lo que me gusta: la fotografía y el efecto de realidad que logra la primera historia, aun cuando se reduce a un cliché telenovelesco aderesado con detalles que a la tv no se le da la gana presentar. de cualquier modo el asunto de las peleas de perros supera la anécdota y se convierte en una poderosa imagen de lo que somos los mexicanos. la segunda historia es bastante floja en comparación e intenta una vía opuesta a la primera, del realismo brutal pasamos a un intento de fantasía con la historia del perro perdido debajo del piso falso del departamento. me recordó el cuento de arreola “la migala” y es un gran cuento en comparación, una notable manera de convertir a un animal en la expresión de todos los fantasmas que aparecen cuando sucede que dos seres humanos conviven como pareja bajo un mismo techo. por su parte, el asunto de la pierna… una modelo española que pierde su pierna… una familia burguesa en crisis perenne… y entre el realismo brutal y el intento de una práctica que se fuera por la fantasía, tenemos la historia del indigente millonario que en realidad fue guerrillero, que en realidad es matón a sueldo, que en realidad es un hijo de puta como cualquier otro criminal, que en realidad es un niño que extraña a su muñeca. si fuera “real”, es decir, una historia copiada de la realidad real, es inverosímil como muchas cosas que suceden en este rico país de miserias. su reducción más directa y fácil con el esquema de telenovela en el que un padre hace todo lo que hace porque quiere recuperar a sus hijos perdidos… ¿no es un tanto aburrido y trillado?

se debe reconocer el parteaguas que esta película representó, pero no sin advertir sus errores y excesos. después de ver 21 gramos perdí el interés en iñarritu & cía. es una pena que el tren se descarrilara al insistir en su patetismo, con historias de melodrama teñidas de un toque trágico. otra cosa odiable es cómo ciertas canciones convierten los fragmentos en que aparecen en una suerte de videoclip nada efectivo y fuera de toda lógica orgnánica con lo anterior y lo posterior. si la vida puede ser un melodrama que deviene tragedia, iñárritu decide banalizar todo con una cancioncita melosa. uno se pregunta al final dónde quedaron las contradicciones mexicanas que supuestamente inspiraron a iñárritu y arriaga como se dice en el texto sobre el director aquí arriba. ¿abrío esta cinta un nuevo camino, una pauta? es probable que la respuesta sea negativa. nadie parece haber seguido las posibles vías de algunos de sus aspectos o cualidades. una renovación que no parece calar muy profundo. para ponerlo en breve, no es roma, ciudad abierta y no existe un cine mexicano de dimensiones notables a nivel general. sólo golpes de ciego a una piñata elusiva pero enorme llama realidad (casi siempre lacerante)… el cine nacional nos sigue debiendo lo que por ejemplo, rulfo ha hecho por nosotros palabras mediante