MUBI

Title: Funny People
Year: 2009
Country: USA
Language: English
Genre: Comedy
Director: Judd Apatow
Writers: Judd Apatow
Cast:
Adam Sandler
Seth Rogen
Leslie Mann
Eric Bana
Jonah Hill
Jason Schwartzman
Aubrey Plaza
Maude Apatow
Iris Apatow
Aziz Ansari
RAZ
Torsten Voges
James Taylor
Andy Dick
Sarah Silverman
Eminem
Ray Romano
Justin Long
Rating: 8/10

It is the third directional feature from Judd Apatow, which failed to match its commercial success in the box office, mainly in northern America, as Judd’s precedent KNOCKED UP (2007) and THE 40-YEAR-OLD VIRGIN (2005). However it is a more mature and well-intentioned film and I do enjoy it as now good comedies are exiguous.

The virtue of this film is that it dares to show us some deep emotional levels (in a non-comedic way) rarely seen in Hollywood comedies, especially in those under the heavy profitable burden of bankable superstars, take our protagonist Adam Sandler into inspection, his previous film I NOW PRONOUNCE YOU CHUCK AND LARRY (2007) and YOU DON’T MESS WITH THE ZOHAN (2008) are both garbage and vulgar, which have hurt his star-power a little bit, one reason is charged upon FUNNY PEOPLE’s lukewarm admissions (another main cause is the wrong timing, it should not be a summer blockbuster, an autumn release could be better as the good review could keep longer legs). Let time to tell which one is the real gold then, also FUNNY PEOPLE is definitely Adam’s best performance hitherto.

There are plenties of standing-up comedies in the film, thanks to the excellent translation, I can understand all of them in a Chinese way and laugh a hearty laugh, though most of them are all composed of indecent remarks (which I doubt whether is the real criteria now in USA), meanwhile it recalls me of one episode in MODERN FAMILY, maybe I am getting old too if I have to admit I do enjoy these jokes.

Fortunately, one foul-mouths all the time does not act in the same way, the funny part is only embellishment, virtually the film deals with a serious topic of how to evaluate one’s life and find one’s true happiness (you don’t have to wait until the moment when you are on the list of the death) and at the same time it respectfully shows some touching moments in a self-reflecting way.

One can easily detect Judd’s ambition with this film, who has the ability to tell a decent story, although FUNNY PEOPLE might not be considered as his best (a lengthy 150 minutes really hurts), I am optimistic to his successive projects.

At last I have to mention Eric Bana, who is hilarious in his supporting role (especially the Chinese talking part), and who says handsome and muscular man can not manage to do comedies (a sad truth is as far as appearance concerned Adam Sandler is equivalent to Tom Cruise and Eddie Murphy to Will Smith in Hollywood comedy kingdom, let’s forget about Mike Myers, Tim Allen, Kevin James, Rob Schneider, Martin Lawrence, Ben Stiller, Vince Vaughn or even Jim Carrey, oops! and the fatty funny guy in HANGOVER ). One does’t have to be fat and ugly to be funny, which is true now!

Y habiendo tomado conciencia de lo que significa en el marco de la comedia norteamericana contemporánea, Judd Apatow consigue con “Funny People” su opera magna, y no solo eso, sino que además, se trata de la película mas emblemática de lo que se da en llamar Nueva Comedia Americana.
Hay varios elementos que permiten llegar a esa conclusión. La mas obvia de ellas es la presencia de Adam Sandler, figura clave de lo que fue el último gran resurgimiento de la comedia norteamericana, allá por mediados de los 90’s. Sandler aquí es George Simmons, que es, a su vez, una especie de alter ego del mismo Sandler. Simmons tiene muchas resonancias con el Sandler que conocimos en los 90’s: hace películas que oscilan entre el ridículo absoluto y la belleza más extrema (vamos, que esa del “Re-Do” está destinada a ser la más grande de las películas jamás hechas). A partir de una enfermedad que le descubren, Sandler/Simmons va a entrar en una etapa introspectiva, de volver a conocerse a si mismo, y de todas esas cosas que tratan las películas con la base “era exitoso-pero-a-partir-de-una-enfermedad-mortal-cambio y empiezo a conocer-otros-aspectos-de-mi-vida,”que le sirve a Apatow para mostrar, en forma de metáfora pero tampoco tanto, lo que seria la muerte de esa comedia que sirve para dar nacimiento a otra, de la que él es el representante mas enfático. Si “Funny People” trata de un tema, ese tema es la comedia. Y no solo la comedia como forma de vida, como mecanismo de defensa, sino también que abraca la comedia desde un plano histórico, de estudio, de lección. Apatow, me da la sensación, quiere dejar claro que ésta es su película mas importante, y para ello debe, primero, dejar en claro de que la comedia tal como la conocíamos en otros tiempos ya no es la misma (Sandler como Simmons ya no es gracioso, a eso vamos), sino que ahora se trata de otra cosa, de distintos modos de entender qué es lo gracioso y qué no lo es. A lo que me quiero acercar es que “Funny People” vendría a ser algo así como “Los 400 golpes” de la Nouvelle Vague, y no me estoy refiriendo a que comparten un grado de genialidad ni nada por el estilo, sino que la analogía viene para aclarar el hecho de que cuando uno piensa en la Nouvelle Vague, enseguida piensa en la ópera prima de Truffaut y lo que Apatow quiere con “Funny People” es exactamente eso: que cuando uno la mire piense que en ella esta contenido todo el espíritu de la nueva ola de la comedia americana.

Ahora, lo que habría que ver es si realmente esto magna tarea le sale bien a Apatow. A primera instancia, uno tendería a decir que no, que en realidad se trata de la película más floja del director. Pero lo cierto es que, cuando uno comienza a meterse en ella, van apareciendo ciertos elementos que la hacen, por lo menos, la más curiosa de toda la obra de Apatow. Uno de esos elementos es el alto grado de oscuridad que posee. Alejada total y absolutamente de ese altísimo grado de caricatura que tenían las películas de Sandler (y las de Simmons, que, a ésta altura del texto ya debería haber quedado claro que estamos hablando de la misma persona). “Funny People” tiene muy pocos momentos de gracia. Hay algunas escenas de stand-up que están muy bien, pero la totalidad es más bien poca. Lo que hay es, más bien, un clima cuasi dramático, sobre todo en la primera parte, donde somos testigos de la forma en la que la enfermedad se va apoderando de George Simmons en más de un sentido. Y hablo de partes porque esta es una película que en la que se pueden diferenciar dos partes muy distintas entre si. La primera, de la que ya hablamos, es todo el asunto de la enfermedad, de cómo toma ese asunto el protagonista y cómo va llevándolo. Es en esta parte donde aparece Ira, el personaje que caracteriza Seth Rogen (“no das gracia flaco”, le dice Jonah Hill en un momento y cuanta razón tiene). La relación que se genera entre ellos dos es, por lo menos, rara. En esta primera etapa básicamente consiste en Ira haciéndole favores a Simmons. Es inevitable no sentir lastima por el lugar que ocupa Ira en la vida de Simmons. Creo que esta sensación se produce por la falta de comprensión, de objetivos que Ira tiene de la relación. ¿Qué es lo que quiere de Simmons? ¿Hacerse un nombre? ¿Amistad? Creo que el objetivo va a cambiando a medida que la historia se desarrolla. Lo que hay que entender de Ira, y que nos sirve como elemento extra en la construcción de mi teoría sobre “Funny People”, es que él representa a la Nueva Comedia Americana. Y en ese sentido, Simmons se tiene que rebajar ante su presencia porque sabe que tiene toda una camada que le esta pisando los pies. Volviendo al análisis de ésta primera parte, hay un clima bastante “sunsetboulevariano” que se ve, sobre todo, en el desgaste de Simmons hacia todo su moderado poder que le trae el éxito, su abandono en esa mansión que le queda grande por todos lados y esa desconexión total con todo lo que lo rodea. Como siempre en Apatow, todos los personajes están moldeados con un grado de humanismo altísimo, que siempre permite la identificación por parte del espectador. La identificación con Simmons, de todas formas, cambia en la segunda parte del film.

No voy a entrar demasiado en detalle con respecto a esta parte, pero digamos que el cambio con respecto a la primera es total. No solo el tono es distinto (mas comedia romántica, por decirlo de alguna manera), sino que la función de los personajes cambia. Aparece una vieja novia de Simmons y producto de eso, todo el relato se basa en la relación de estos dos. Ira queda completamente relegado a su función de “ciervo” de Simmons y cuando quiere hacer alguna acción que modifique el curso del relato Apatow no lo deja. Creo que “Funny People” cae mucho en esta parte. Esta todo este tema de la relación hombre-mujer tan típico de toda comedia convencional que toda la radicalidad que había conseguido en la primera parte se destruye por completo. El problema pasa por querer meter todo un nuevo hilo narrativo y querer solucionarlo en media hora. La película se desgasta. Y no solo eso, sino que se extiende casi sin sentido. Esta bien, puede ser que Mostar esta otra faceta de Simmons sea funcional al personaje y hasta verosímil, pero no por eso no termina cansando. Apatow quiere todo y termina con nada. Porque su película se enreda y cuando quiere salir del enredo el final llega casi de forma abrupta, seco. La película tiene una duración de casi dos horas y media (Apatow ya es un autor, que tanto), donde hay momentos que son realmente baches narrativos de gran tamaño y hasta uno puede ver la película salteándose escenas y entender todo de igual manera.
El final, sin embargo, es bastante claro en relación al objetivo de la película. Todo el tiempo vimos que Ira le construía los monólogos a Simmons. Ahora la cosa cambia y es Simmons el que le construye la comedia a Ira. La vieja comedia americana se enlaza con la nueva. Tal es el merito mas grande de “Funny People” y de Apatow: la reconciliación de dos formas distintas de entender un mismo género, la construcción a partir de la cooperación.

sadly underrated and sort of bizarrely hated film….just because it’s called funny people doesn’t mean it has to be a comedy, and a lot of people seem to dismiss this film on the basis that it’s not a laugh a minute raunchfest…can’t a director branch out? come on now. anywho…it’s a really great and dark film for most of the runtime, but once they get to leslie mann and eric bana, the film sort of loses steam and becomes a bit too goofy and easily resolved….but for awhile there, they really had something.

As George Simmons’ father says in the movie: “You don’t have to do trash to be funny”. “Funny People” does exactly the opposite and fails to be funny, though there is a nice scene that involves two dogs and peanut butter. Maybe it’s supposed to be a drama but the stupid jokes and frequent cursing are definitely a turn off. The celebrity bunch that appear in this movie don’t make it better. “Funny People” is too long for my patience, though I enjoyed the soundtrack.

this third directorial film from one of my favorite comedy auteur today is a film about… well, funny people, death, happiness, and relationships. and it is surprisingly serious, honest, real, and touching.

the honesties of the film is what i adore so much. i detect no hypocrisies, no cliches, no fantasies, and no pretentious-bullshits-to-make-this-film-more-complicated from this film. the film captured life with all of its sugar and lemon in such a detailed way.

the acting from the casts are marvelous. yes, including that nerdy and awkward girl and especially eric bana and adam sandler. all the actors communicated very well in the film. it’s like real conversations with extra very funny one liners.

the cinematography is also surprisingly very artsy. it’s unlike any judd apatow films and more like a paul thomas anderson films, although paul thomas anderson is still much much better in that department.

i agree if this film is regarded as too long, though. although it was funny, the stand up comedy scene is just too much. plus, the jokes are filled with dirty ones. it would be better if apatow erase some of the unimportant stand up comedy scenes.

in short, although it’s different than his normal approach, judd apatow has done it again with funny people. up to this point, his career is evolving from a bad boy junkie who swear too much to a responsible family man who still swear too much. it would be a matter of time before he evolve into something big, like for instance, woody allen. oscar, take note.

Repeatedly, I realize the same thing over and over again. The rare days when I feel like watching a typical hollywood blockbuster film, in the end, im always reminded why it is rare.

Why the fuck is there so many dick jokes in this movie? Can people not write funny films without talking about farts, dicks, boobs, and other unfunny 10 year old humor?

Funny People was way too long, had way too many dick jokes (I couldn’t even comment on this without hearing another dick joke before I finished commenting on the shear number of dick jokes) and held onto all the usual cliches and formulas we have been seeing for 30 years. Even my friends who typically like films like this one, sat along side me, in pain.

This is the first movie where I think I’ve finally understood what the criticism self-indulgent means. Well I finally see that Apatow is not a comedy god, he’s human after all. This movie offers cameos by Andy Dick, Charles Fleischer, Carol Leifer, Paul Reiser, George Wallace, Norm MacDonald, Dave Attell, Sarah Silverman, James Taylor, Ray Romano, Justin Long, and Eminem. (Eminem, the new comedy sensation?!) These are just the ones I recognize. It’s just a sign how much comedians, most of which are past their prime, came out of the woodwork to be connected to Apatow with his recent hype. To keep it relatively short, I didn’t think the funny parts succeeded at being all that funny, and the serious parts didn’t succeed at being all that realistically acted. I felt like some of the best stand-up bits were in the trailer, but not in the movie. All of the stand-up routines were too short and unfunny. Judd Apatow obviously has a high opinion of the talents of his wife Leslie Mann (self-indulgent?). I don’t think she’s the best thing about any of his past movies and she didn’t keep me engaged in the story, especially during the second part. Apatow’s daughters have even more screen time in this one compared to Knocked Up. Admittedly his older daughter has a better range, but still (self-indulgent? I think so). Apatow is ambitious for tackling a different kind of story, but he doesn’t fit it well to his brand of humor, and Sandler and Rogen just make a very strange odd couple. August 18, 2009

Funny People is a film of two halves. The first half is the story of a comedy super-star (Sandler) who discovers that he is seriously ill and decides to reconnect with his standup roots, even if his probable death means his routine is a bleak cry of despair. Rogen plays the struggling comic who has the misfortune of following Sandler’s bizarre set. The two connect, with the lonely Sandler employing Rogen ostensibly as an assistant and writer, but in truth more as a confidant. Rogen is initially thrilled, but soon finds himself unsettled by the pyschological mess that Sandler truly is, and his seemingly imminent demise isn’t helping.

That’s one half, and it’s the very good half. The jokes are funny, and the characters involved are all fresh and interesting. Sandler in particular is impressive, creating a complex and nuanced man who seems incapable of experiencing true joy.

But then comes the second half, and it succeeds in almost totally derailing the film. Leslie Mann, so funny as a ball-breaking second banana, is completely miscast as Sandler’s lost love, now married with children. Sandler’s quest to win her back takes the story away entirely from what we’ve been enjoying, and plunks it into a romance where there is little chemistry and no real “oomph”. The movie falls flat and pretty much doesn’t recover.

Still, that first half? Gold. I just wish he’d kept the movie about the relationship that truly works.