MUBI

After writing and directing a masterpiece as ‘Boogie Nights’ (1997) at only 27,the question was what’s next with PT Anderson?
Then you take basically the same cast,same city but nowadays and this time a very personal script and Anderson’s
maestra,mix it all together and the result is ‘Magnolia’.
Released in 1999 (he managed to write and direct two of the best Hollywood films of the 90’s),‘Magnolia’ is an opera in three acts.
The main character in the film is life (Robert Altman’s ‘Short Cuts’ is shadowing),and life has 9 different names in this one.
All of these ‘names’ deal with pain for several reasons (cancer,love,lonelyness,anger,betrayal,abuse,breakdown…).
The father figure and his influence on kids life is a central point of this work,but let’s go back to that opera if you do ‘t mind.
Act 1:is a one hour brillant and pretentious intro in which the director shows is his skills as a camera director.
Most of the ’names’ are introduced by travelling cameras suggesting that they’re alive because of the movement (a PTA trademark for those who remember ‘Punch-Drunk-Love’s introduction).
Act 2:could be called looking for love,we actually for the hour get to know better the ‘names’ and while dealing with their own demons it’s obvious that they’re all looking for love and forgiveness:they are Humans.
This is when the director becomes less pretentious and let his main character be.‘Grand Canyon’ and ‘Short Cuts’ remain the major inspirations.
Act 3:the end of the tragedy,the last hour is the epilogue and we witness the law of karma doing its job.
The ones who suffered from the previous bad actions of the others find a connection with something greater:love and forgiveness,the others are then alone with their pain and remorses.
A classic drama,a wonderful director,a brillant cast:ambitious,deep and smart:another masterpiece to me.

While forceful, pretentious, and overly-ambitious, Magnolia still manages to be a gripping, all-encompassing examination of human suffering. The themes are so broad and plentiful that it’s laborious to discern what it’s all about as a whole, but the interconnected yarns are strapped with very real drama and one of the greatest ensemble casts. With the cruel humanism, nonstop soundtrack, and Anderson’s signature tracking shots, Magnolia evokes a sort of high-energy melencholy that is emotionally draining but eventually rewarding. All of it culminates in one of the most famous “what the fuck” endings in cinema that is disorienting in the most delightful way. Emotional, absurd, sometimes poetic, Magnolia is a masterpiece of high caliber filmmaking and phenomenal acting.

If I have one complaint about this film, it’s that I would have liked a bit more background on Hoffman’s character. But that’s one little thing in a film that I really can’t say enough good things about. Cruise is hilarious, Macy is at the top of his game, Hoffman is perfectly soft and Moore is electrifying! “Save Me” should have won best original song at the Oscars too. P.T. Anderson impresses from the first scene to the last with his masterful skill and precision. And on top of all that, Jon Brion’s score is perfectly subtle.

1.-
Ver a Los Angeles como un hoyo de todas las perdiciones que se puedan encontrar en este mundo, lleno de personas emocionalmente débiles, o, al menos en un estado de fragilidad importante, sumado a la idea de que LA es el lugar donde cualquier cosa puede pasar, todo resulta en un combo por lo menos, exesivo. Pero “Magnolia” fue una de las primeras peliculas en mostrar esta clase de situaciones, donde los múltiples personajes de la pelicula van y vienen, chocan. sufren, viven en ese estado de demencia absoluta en lo que se conviertió el mundo. Bien, quizas la pelicula de PT Anderson no fue la primera en mostrar esto, y bien lo podemos verificar yendo a la obra de quien debe ser una de las fuentes de inspiración mas grandes para “Magnolia”, Robert Altman. Pero vayamos directamente a la pelucula la cual volví a ver despues de un tiempo y me encontre con unos problemas que no había detectado cuando la veía esporadicamene un par de años atras. Digo espóradicamente porque “Magnolia” era una de las peliculas que mas me gustaban allá por el 2000, pero que hoy, definitvamente, algo cambió.-

1.-A
En primer lugar, creo que el tema clave de la pelicula es el poder, y no de una manera fisica, sino mas bien relacionado a la ambición. Los personajes mas importantes son, sin duda, los mas poderosos. Veamos. Earl Patridge, el moribundo, es uno de ellos. El de Cruise, otro. Lo mismo sucede con Jimmy Gator, que tiene que lidiar con los problemas de su hija. Ellos tres son, en mi opiníon la clave de la pelicula. Lo que mas le interesa a Anderson la forma en la que la vida se nos pone en contra y los ejemplos mas claros de eso vienen de la mano de estos personajes. Y con esto me refiero a las consecuencias que producen los actos en la vida, y cómo estos nos afectan de distintas formas. Y ahi es donde entra el poder. Earl es un personaje poderoso y ese poder viene con una gran cantidad de arrpentimientos, culpas varias y confilctos de todo tipo: abondono familair, engaños y excesos de todo tipo. Lo mismo con los otros dos personajes, quizas en menor medida Jimmy Gator, pero aún asi con un par de muertos en el ropero. Cruise, que detras de todo ese éxito esconde el dolor del no-reconocimiento paterno y una vida llena de traumas, es otro ejemplo del dúo causa-consecuencia. Y esto no es algo que no queda del todo claro, sino que mas bien se nos presenta desde el inicio: si vos haces algo, algo te va a pasar. Por ahi es bueno., por ahi es malo. Para Anderson es siempre algo malo. Vivis bien, te mandas cagadas, entonces te moris de cáncer. Es que es el cáncer el único fin? Para Anderson, parece ser que no hay posibilidad de una muerte, digamos, fácil: tiene que ser con dolor. El poder de los personajes, la ambición de éstos y la forma en la cual demuestran esa especie de impunidad del-que-todo-lo-puede trae como producto una única solución: el fin mas doloroso posible. Esto me resulta innecesario. Digo, siento que Anderson es un personaje mas dentro de su pelicula, una especie de dios omnipresente que, justamente, prodcuto del poder que ejerce sobre sus personajes, termina siendo abarcado por este mismo y su pelicula flaquece por ese execso de pseudo-justicia divina. Ojo, no es que me este quejando de que los personajes sufran ni que Anderson tome decsiones drásticas sobre sus personajes, sino que no me creo que todos los personajes deban estar la borde de la crisis máxima. Ahora que lo pienso, “Magnolia” es una pelicula karmática.

1.-B
Será que el comic relif es la lluvia de ranas? O la canción? No se, no importa de todas formas. Lo bueno es que son dos momentos geniales, donde Anderosn utiliza buena parte del relato para mostrar otra forma mucho mejor de mostrar la alienación, la angustia, la duda de vivir en una ciudad, en este mundo, en este universo que es un LA global.

1.-C
Julliane Moore esta constamente al borde de lo insoportable. En una linea muy fina entre la histeria y la demencia que seria justificada por las circunstancias de su personaje y el ridiculo absoluto, que estaria justificado únicamente por su exceso total de emociones,.

2.
Lo que me molesta tambien es lo miserable que puede llegar a ser Anderson. Digamos que no me molesta del todo, sino que mas bien en ciertas escenas hasta da placer. “Boogie Nights” funciona mucho mejor porque todo parece estar todo el tiempo siempre al borde de la comedia. El tipo sabe manejar muy bien este tipo de situaciones explosivas, emocionalmente pesadas, pero en ciertos momentos se le va la mano con tanta angustia y depresión y violencia y amor. Y todo lo que venga.

3.
En ese sentido, “Magnolia” es su pelicula mas oscura. La mas èpica tambien. Pretensiosa, si se quiere, pero a mi la pretensión nunca me molesto, sino mas bien todo lo contrario. A esta altura, no me sorprenderia que sea considerada un clásico, porque, mas alla de todos estos problemas que le encuntro, creo que es una pelicula que de verdad habla, en una instancia mas general que partícular, de una estado del mundo, de una forma de ver las cosas que es, de verdad, tremendamente pesimista. Y es justamente Anderson el que decide terminar su pelicula mas oscura con el plano de un personaje sonriendo, mirando a la cámara, por primera vez una mirada cristalizada, iluminada, creíble en toda la pelicula.

Gimmicky. Anderson has talent and a strong craft but he makes use of unnecessary devices (like the raining of frogs) to make the story feel “smarter”. Also, what’s with all the cursing? I don’t feel offended by it but it is very distracting and adds nothing to the story.

Would the movie be as critically acclaimed as it was if it didn’t star Tom Cruise, Macy, and Julianne Moore? I don’t think so.

Anderson is yet to produce a movie that it is both critically-acclaimed and a box office hit. No wonder why

I remember the day this came out, I literally watched it all day. Started with the first show in Union Square and saw everyone after it. I don’t know, something about movie, even before it came out, just resonated with me. The trailers, Jon Brion and Aimee Man’s music, I was completely smitten with it and then when I finally got to see it, it just blew me away. Easily one of my favorite movies ever. I’ve watched it dozens of times (16 in the theater. Yes, I know.) and the last shot still kills me.

One of the best ever.

Ambitious but overreaching, perhaps his storytelling got a wind out of him and went crazy with indulgence after a tightly focused Boogie Nights. There’s too many characters and story threads, and interconnection of their fates works when all the gears are working simultaneously. I wanted the entire movie to be about Tom Cruise and his dad, and less about C Reilly and Melora Walters. That’s just me, never count one out for ambition and Paul has it in spades. Tarantino could never make a movie like this.

Paul Thomas Anderson’s sprawling, Altman-esque film of fate and coincidence, about one day in the lives of 10 or so different characters in the San Fernando Valley, is so intricately plotted and fascinating that you hardly feel the 180 minute running time. Coming off of the big success of “Boogie Nights”, Anderson was given a big budget and total editing control to indulge his wild imagination, and what he came up with is a film of varying themes, from loneliness and isolation, to the often scarring effects of negligent fathers upon their children, culminating in an almost biblical splurge of acceptance and healing. The impossibly talented cast includes Tom Cruise, Julianne Moore, Philip Seymour Hoffman, Philip Baker Hall, John C. Reilly, William H. Macy, and Jason Robards, just to name a few. Released on Christmas in 1999, a great year for movies, topping critic’s lists along with “Being John Malkovich”, “Three Kings”, “American Beauty”, “Election”, and “The Insider”, this creative triumph could logically be considered the last important film of the ‘90’s, and still one of the best of the past ten years.