MUBI

Eu tentei responder às perguntas do diretor David Lynch para entender a trama de Cidade dos Sonhos (Mulholland Drive). Eu separei as repostas nos tópicos em Lembrança, Realidade, Sonho, Teoria e Delírio. Porém, nada disso fica claro no filme, tudo na verdade não passa de teorias.

1.1 Concurso de dança

Lembrança – Diane relembra quando venceu um concurso de dança. Ela aparece comemorando e feliz ao lado de um casal de velhos. Como está sobre o efeito de drogas, a sequência é psicodélica e sua imagem aparece sobreposta aos dançarinos, não sendo totalmente fiel ao que deveria ter realmente ocorrido.

Realidade – No jantar da casa de Adam, Diane fala que venceu o concurso e foi isso que a motivou a buscar a carreira de atriz.

Teoria – O casal de velhos (avôs ou pais adotivos) que cuidou dela no Canadá representa sua busca por aprovação. Porém no final, ela percebe que não chegou aonde desejava

1.2 Mergulho no travesseiro

Realidade – A câmera cai no travesseiro representando uma pessoa que está prestes a dormir.

Teoria – O que começa a seguir é o sonho de Diane sob efeito de drogas sedativas idealizando uma vida perfeita em Los Angeles.

2. Abajur Vermelho

Sonho – Senhor Roque, o poderoso chefão de Hollywood, está à procura de Camilla. Numa sequência de telefonemas, ele fala que ‘a garota ainda está desaparecida’, depois liga para um homem sem identidade no filme e responde que é o mesmo de sempre. O tal cara liga para outro número, e aparece um telefone preto ao lado de um abajur vermelho com um cinzeiro cheio de cigarros ao lado, porém ninguém o atende.

Realidade – O abajur vermelho está na casa de Diane.

Teoria – No seu sonho ninguém o atende, pois ela já se considera morta. Enquanto dormia, o telefone deve ter realmente tocado, pois estavam a sua procura. Há muitas cenas de telefone tocando (sendo atendido/sendo discado) durante todo o filme. E os sons foram incorporados ao seu sonho/pesadelo.

3. A história de Sylvia North

Sonho – O nome do filme que Adam está dirigindo é ‘A história de Sylvia North’ sobre uma garota que sonha em ser uma estrela. Há uma forte presença de cor de rosa no figurino das atrizes. Pode reparar que Diane incorpora essas cores na sua persona, mostrando inocência e pureza. Nesse mundo idealizado, parece que Adam fica encantado com a presença de Diane, como se a quisesse no seu filme.

Realidade – O filme foi dirigido por Bob Brooker, um diretor que desprezou Diane e optou por Camilla no papel da atriz principal.

Teoria –. O que aumenta mais o amargor e a sede de vingança de Diane, é que ela realmente tem talento, embora ninguém reconheça e ela acaba pegando os papéis secundários, as migalhas de piedade de Camilla. Parece que há sempre uma força maior impedindo seu caminho de se tornar uma grande atriz.

4. O acidente

Sonho – Camilla sofre um acidente de carro, mas é salva na Mulholland Drive e vai até Los Angeles descendo uma colina.

Realidade – Diane vai até a Mulholland Drive e encontra Camilla, e passa por um atalho ‘surpresa’ subindo a colina para chegar à casa de Adam, onde ela será mais uma vez humilhada e traída.

Teoria – O jantar no qual Camilla e Adam anunciam seu casamento foi a gota d’água para Diane. Foi um acidente que ela nunca gostaria que ocorresse. Começou a desejar a morte de Camilla como a única saída para seu sofrimento.

5. A chave azul

Sonho – A chave azul aparece quando Camilla a tira da bolsa com a grana. Diane pede para ela se lembrar o que significava tudo isso para ela.

Realidade – O assassino ri quando Diane pergunta para que serve a chave azul.

Teoria – O sonho é tentativa de Diane de entender para que serve a tal chave. Ela na verdade não abre nada, é apenas um aviso de que o serviço encomendado foi realizado com sucesso. Mas para Diane é o símbolo da culpa e arrependimento.

6.1 Roupões

Sonho – Os roupões mostram sempre Camilla como a mais glamurosa enquanto Diane é bem simples.

Realidade – O roupão que Diane usa é de um branco encardido, que deve estar há dias sem lavar.

Teoria – Postos na seqüência que aparecem no filme é como se os roupões fossem perdendo o glamour até chegar a ao fundo do poço.

6.2 Cinzeiro

Realidade – A vizinha busca o cinzeiro em forma de piano na casa de Diane. É apenas um objeto para identificar o momento que Diane está tendo um flashback ao lembrar de uma cena erótica no sofá com Camilla, no qual ela deseja terminar tudo. O cinzeiro ainda estava lá.

6.3 Caneca de café

Sonho – A caneca de café marrom é utilizada no Winkie’s. O local onde ela se encontra com o assassino.

Realidade – A caneca é a mesma que está lá no Winkie’s e também aparece em sua casa.

Teoria – Em algum momento, ela roubou essa caneca de lá. Ela pode ter trabalhado no Winkie’s por isso sua identificação com a garçonete Betty e roubo de identidade.

7. Club Silencio

Sonho/Delírio – O Club Silencio é a parte mais bizarra e perturbadora de todo o filme. Diane e Camila sentem medo, tristeza e arrependimento. Percebe-se que tudo é ilusão, nada é real. A caixa azul do nada aparece como a ‘solução’ para a chave azul. Eu considero também como um delírio por parte do diretor do filme David Lynch, não acho que o Club explica muito a trama, apenas a confunde ainda mais.

Teoria – Não há nenhuma conexão com o pouco do mundo real apresentado no filme. Parece ser o momento que o Lynch quer te chacoalhar de tudo que você estava vendo até o momento e te preparar para o que vem a seguir. Minha reação foi ‘PQP, bagunçou todo o filme agora.’ Quando Rebekah começa a cantar, já estava esperando por um momento bizarro. Porém sua voz maravilhosa faz você entrar na fantasia e se emocionar até o ponto em que ela pára de cantar, desmaia (ou morre) e a música continua. A sensação é bem real e desoladora de TUDO É ILUSÃO. Uma curiosidade é que Rebekah realmente é uma cantora na vida real e ficou reconhecida e famosa após o filme.

8. Talento de Camilla

Sonho – Camilla (tanto a loira como a morena) parece não ter nenhum grande talento especial para atuar. Porém é glamurosa, sexy e as pessoas se encantam com seu estilo diva. Diane é retratada como a atriz talentosa, porém seu artifício de sedução é sua simpatia e cordialidade. Porém ela não se incomoda em ser sensual se uma cena exigir.

Realidade/Teoria – Camilla (morena) é uma atriz em ascensão, sexy, influente e charmosa. Fica a impressão de que ela foi escolhida para os papéis de atriz principal não muito por sua atuação e mais por sua imagem. Diane é bem mais talentosa que Camilla na vida real. Pois se uma pessoa sonha com duas versões de como faria uma cena, uma exagerada e outra mais complexa, ela sabe exatamente como atuar. Não faz sentido, ela fazer as cenas de forma esdrúxula se ela sabe como fazé-la de uma forma mais verdadeira e tocante.

9. Monstro

Sonho – Dan fala para seu amigo que teve dois sonhos no Winkie’s e sente muito medo. Ele descobre que quem causa todo o medo é um monstro que mora atrás do Winkie’s.

Delírio / Teoria – O Monstro seria a parte má de Diane que quer ver Camilla morta, não apenas porque essa a traiu e a humilhou, mas também por que Diane deseja ser Camilla, ela quer ser famosa e amada, porém de uma forma inocente e sem culpa como Betty. Ela percebe que no mundo de Hollywood isso é impossível. E o monstro vem a atormentar em seus sonhos e delíros.

10. Tia Ruth

Sonho – Tia Ruth parte para filmar no Canadá e deixa sua casa dos sonhos para sua sobrinha Betty(Diane) para que essa comece sua carreira artística em Hollywood.

Realidade – Diane, na festa de Adam, encontra a mãe dele, Coco e conta que sua Tia Ruth está morta e deixou uma herança para ela.

Teoria – Tia Ruth é uma ilusão. Com o dinheiro herdado, Diane pensou que sua tia poderia ter certa influência nos sets de Hollywood. Ledo engano, provavelmente sua tia atuava em papeis menores, fazendo pequenas aparições, nada tão magnífico.

Parece incrível mas quando nada sabemos, tudo o que nos rodeia é motivo para nos lembrar de todas as ideias mais disparatadas. E assim encontramos respostas em tudo o que os nossos olhos vêem, porque estão a assimilar informação. A amnésia é um grave problema que podemos obter pelos mais variados factores, mas a capacidade que o cérebro tem de biologicamente suplantar essa necessidade, rapidamente se adapta e arranja respostas criativas. Contudo não tive um momento de respostas criativas enquanto visionava o filme de David Lynch Mulholland Drive. Tenho que ser extremamente sincero. Já tinha ouvido falar deste filme, mas a verdade é que nunca tinha havido uma oportunidade de o visionar antes. Contudo, a minha curiosidade ficou mais aberta depois de ter visto um artigo no Cahires du Cinema que apresentava uma lista de várias revistas especializadas em cinema. Entre muitas, o filme mencionado constava no primeiro lugar dos filmes da década transacta na maioria delas. Esta foi uma das principais razões que me levaram a guardar uma marca na minha memória de forma a ter vontade de ver o filme. Outra razão tem a ver com o realizador do mesmo que é simplesmente um dos mais respeitados realizadores da época que vivemos e que tem feito nos últimos anos alguns filmes que agradaram e desagradaram. David Lynch é um personagem que merece a ovação da intelectualidade moderna. Foi criador de uma das séries que mais marcaram até agora na minha curta existência.

Para começar. Devemos ser capazes de pensar nas marcas de autor que distinguem uns realizadores (uma questão que merece um pouco mais de atenção da minha parte). Lynch é inconfundível pela iluminação que utiliza no jogo de tons altos e suaves que mesclam a emoção do espectador. A movimentação dos planos que em travelling, utilização de um zoom, panorâmicas leves e ténues de movimento discreto, levam o espectador a confundir, em determinados momentos, os seus olhos com o da personagem. Lynch brinca com o som, a banda sonora psicadélica que compõem o filme numa subida e descida de sentimentos quase orquestrais. A sintonia e simetria dos elementos visuais com os elementos sonoros são de uma genialidade e obsessão de tal forma que parecem a sinfonia do maestro. Não podemos dizer que existem falhas e separações entre os dois. Lynch é um palhaço criador de momentos circenses mais humorísticos que o próprio humor e onde em instantes toda uma bola de neve pode ser transformada numa avalanche de consequências libertadoras de que só o riso é capaz de gerar. Lynch é um mágico que com os seus truques ilude o mais atento dos atentos e sabe utilizar o dicionário do cinema em seu bom proveito: segue-o (quando lhe apetece), desrespeita-o (quando lhe apetece), mas tudo tem um objectivo e nada é deixado ao acaso. Mas David também é complexo e gosta de jogos e puzzles complicados, sendo que para que se descubra a verdade, deixa pistas que não observadas levam a uma interpretação limitada do sentido da sua obra. Assim Lynch deixou as pistas ao jornal The Guardian e abre a curiosidade para a viagem dos sonhos que é confundida com a viagem real:
No começo do filme, antes dos créditos, duas pistas são reveladas.
Fique atento para o que está escrito no luminoso vermelho.
Qual o título do filme, para qual o personagem Adam Kesher está realizando teste de elenco? Ele será mencionado mais uma vez durante o filme?
O acidente é um importante acontecimento no filme. Onde ele acontece?
Quem entrega a chave azul e porquê?
Fique atento para o roupão, o cinzeiro e a caneca de café.
Qual mistério é revelado no palco do “Club Silencio”?
Somente o talento de Camilla pode ajudá-la?
Fique atento para o objeto que está nas mãos do estranho homem que vive perto da lanchonete “Winkie”!
Onde está tia Ruth?

Another David, but this one is way over our heads. When Peter Travers said, “there is nothing like this baby anywhere,” you have to expect the unexpected.

Lynch, is noted for his enigmatic and epicurean sensibilities. His film contents are highly provocative and sexual. Nothing from him is plain and boring, everything is erotic. I believe (although he might not claim it so) that he was influence by psychoanalysis, more of Freud and Jung, because his films are very non-linear and allegorical. You need to spend an ample time in order to understand his visions.

I consider David Lynch as the type of director who jumps straight to the window without a worry if somebody’s not present to catch his fall. He doesn’t care about what people think, and that’s what makes him great. Like Kubrick, he touches on things that other directors had taken for granted.

He is not the tree that fallen to the ground without anybody listening. When he wants to be heard he knows exactly what to do to get that attention. He knows how to feed curiosity, and he knows that “sex” is the only subject that keeps people talking.

“Mulholland Drive” does that exactly. Since it wasn’t a mainstream hit you might be dismissing it right away. However, don’t be fooled by your dramas against dialogues. In fact, you would be wishing there were more of it because you won’t be able to understand this film without cracking the symbols. Like any Lynch film, I think we should take a closer look. In order to decipher the symbols you need to pick the pieces together, and unfortunately, the patches you have to rely on are scattered in different scenes and you can’t identify them by one-sitting. Not unless you’re superhuman or David Lynch himself. Or you cheated by reading a film analysis found at the web. If that’s the case, shame on you!

It’s fun to see people’s reaction after they saw this film for the first time. I remember going crazy with my cousins because we didn’t understood what the hell it was about. The first thing we said after it ended was “is that it?” Imagine, for two hours we didn’t figure the gist. And the funny thing is, we were up all night asking ourselves and coming up with conclusions that only lead to more unanswered questions. That’s the least we can do to relieve our discontent. Though we didn’t solve the riddle that night it’s a fun experience because our heads worked together as one. Brainstorming is what I enjoyed the most during my college years and watching “Mulholland Drive” reminds me how much I love to learn.

How would I describe Mulholland Drive? It’s difficult to say. You only experience the same confusion when looking at the works of Goya, and generally, they were misunderstood, just as David Lynch and his films. I’m not making any huge comparisons, but to me the aesthetic quality of this movie resembles that of Goya – it’s insane and filled of hallucinations, but deep and profound on the inside.

Written originally on April 03, 2007; modified August 11, 2010.

(Friday / March 5, 2010 / 11:30 pm)

Dreams are dreams, but when it comes to David Lynch, dreams are reality. “Mulholland Drive” is Lynch’s finest masterpiece in my opinion. With beautifully slow paced dialogue and magnificent dream sequences. What more can you ask for when you see a masterwork that exhibits a wholly obsession like no other in a gut-wrenching emotional performances by Naomi Watts and Laura Harring? Exactly! This film changed the way I looked at cinema. It showed more reality than what dreams are supposed to appear like. An amazing experience from start to end. This is Lynch’s magnum opus!

My second favorite of his - third being INLAND EMPIRE, first being Eraserhead. This one does what INLAND EMPIRE achieves only sporadically in its sprawling mess (alternately spot-on and boring) in a more condensed film. Although, there are select moments in INLAND EMPIRE that are so conceptually complex, I literally cry at their beauty and enigma (Laura Dern watching herself watch herself in the theatre, and the TV in the TV in the TV in the TV, etc toward the very end).

I love the color of Mulholland Dr. I love the cinematography: the crisp celluloid print plays to his spatial minimalism in set design beautifully. INLAND EMPIRE is a lil too student film for me. Too grainy in spots, whereas in others - like the talk with “the psychiatrist” at the top of the staircase - it works well.

But Mulholland Dr!! I love the sexual relationship between the two women, and the story is not as burned and frayed as in INLAND either. I see it merely as two separate outcomes that split from the same reality. This is certainly not fact however. See it yourself if you haven’t to try and piece it together.

The mind is a terrifying place, one captured in dizzying detail by David Lynch in this film. What a shocker. The plot moves in, takes its toll on its characters, flips itself around, and tries to show you the whole picture, but only with what Lynch feels is necessary, which, like the mind, is not everything. I feel a very strong knack to watch this movie again and again, because it is maddening, beautiful, creepy, funny, cheesy, and daring as hell. I’ve never seen anything like it before. David Lynch, you’ve captivated me. Now it’s time to see more of your work.

Savvy

A delicious, dangerously sensual film from David Lynch, one that I just might consider to be his best film of all time (yeah I said it. I like this better than Blue Velvet). Naomi Watts is fantastic here, and Laura Harring is absolutely beautiful (and I’m not just saying that because we see her tits). David Lynch is able to weave a masterpiece of surrealism and noir brilliantly in this two and a half hour opus.

The photography is stunning, and every little quirk in it helps deliver more to the story. There’s one trick (or technique? Either way I don’t know what it’s called) where the camera is unfocused and twitches around really fast, as if its a point-of-view shot from a fly on the wall. And you can’t forget the classic Lynch love affair with vehicles driving on the highway at night. And red lamp shades.

The music is disturbingly unsettling throughout the entire picture, and helps to make its audience as uneasy as possible. This is why I respect David Lynch so much. As seen in previous films like Blue Velvet and Lost Highway, Lynch can take the most ordinary image or object and make it absolutely horrifying. There are countless scenes in this movie, for instance one where Watts and Harring are walking down an outside corridor in the complex where the music kicks in and their acting becomes dreamlike. It’s completely unreal and terrifying at the same. I felt the same feelings I felt years later when I was sitting in a dark theater watching Inland Empire.

Lynch does an excellent job weaving a series of vignettes set in Los Angeles, CA, that all connect in one way or another. You gotta love the beginning, where we see a bunch of people who look like they came straight out of Happy Days, all smiling and swing dancing their cares away. Then we see close ups of smiling faces, the most terrible and fake smiles one can ever see. These smiles could even be used to help interpret the film itself(SPOILER!): that the rest of the movie is as fake as this beginning, just one prolonged dream.

The only problem I had with this film dealt with some of the framing, but that can be forgiven since Mulholland Dr. was shot in a different aspect ratio since it was originally going to air on television. Justin Theroux is the bee’s knees here, as a director who is just having the worst day of his life (and even gets punched out by Billy Ray Cirus. Ew.). That’s okay though, since that huge man who comes looking for Theroux knocks out Cyrus in one hit, Paul from Tekken style.

BUT WHAT DOES IT ALL MEAN?!?! Here’s the beauty of Lynch (although it seems to enrage many viewers: it’s up to you to decide. In my opinion, I believe that the first two hours is a dream until Naomi Watts switches roles. From there on out the film is more fact based, although that dinner party scene at Theroux’s is also a dream. And the very ending , at the diner, is real. So its a dream inside a dream, right?

Mulholland Drive should have won best picture back in ‘01, but oh well. Like I said above, I think this is Lynch’s masterpiece. SOme may argue that he just recycled elements from Lost Highway and reused them here, and I do agree with that to some extent, but Mulholland Dr. is much more perfected than it’s predecessor. Black humor abounds here, and unfortunately this is one of those movies you’ll either love or hate. I belong to the former.

The best film of the 2000s so far!

Mulholland Drive is, first of all, pure cinema — it’s neither a filmed play nor a didactic meditation on this or that social problem as so many of our award-winning films are. That is to say, it fully embraces the medium, its strengths and limitations. It’s also a genre film, really a whodunnit wrapped around — or, really, distorted by — the dreaming unconscious as only David Lynch can capture it. And while many films have been devoted to dreams, which of them has managed to immerse the audience in a dream world the same way Mulholland Drive does?

This is one of my favorite films from Lynch and of course, as almost any of Lynch’s features, it talks to your gut and your subconscious.

This is an extremely affecting film, full of waking nightmares, sensuality, suspense and style. I tried to understand it the first time I saw it, and then I was reminded how useless it is to understand Lynch’s films.

Now everytime I watch this one, I just sit back, open mind and let it surprise me time and time again. It’s not for everyone, but if you like it (even if you don’t understand why), then welcome, you’ve already become a Lynch fan.

I think so many people get so caught up in the interpretations and inconsistencies of the immediate plot details that they completely miss what this film is trying to say. It says to me that everyone dreams they were a great undiscovered potential star with exceptional talent who Hollywood has never seen the likes of before, and everyone wants to be entangled in some sort of great mystery, where things are weird and wild and romantic. For better or for worse, we watch movies because they offer an escape from our immediate selves and entry into a completely fictional world that has the power to move us and terrify us and make us laugh. We connect with the people on screen in some way, even if only out of a sense of curiosity, because we hopefully see some of them in ourselves. But in reality this is just an illusion – those characters are merely just our own wishes and hopes and dreams being projected onto a screen, and the real world has a way of manipulating and shitting on those dreams. This is illusion is illustrated perfectly in the Silencio club scene. The Lynchian weirdness veil comes off, and we start to attach ourselves to this performance and it becomes an event of intense emotional weight. And then the film simply pulls us away, reminding us that we can never hope to be a part of what we’ve witnessed, no matter how much of a part we feel that we are.

Diane is a heavily confused person. She’s the Laura Palmer-ish brand of Lynch female character who desires everything but has no idea how to get it outside of being heavily self-destructive. She wants to live and love and experience the joys of characters in Hollywood movies, but she’s haunted by demons, past and present, and can’t deal with a world where no one really cares about her, and the one person she did care about was just using her. This is such an unbelievably sad film on so many levels. One of my favorite films of all-time. Words cannot describe, so I’ll just stop here.

A very impressive movie, both directorially and narratively. Lynch has a gift for multiple narrative threads running parallel to each other, yet the episodes never cancel each other out, and are part of mystery that reaches our subconscious as well as the spectation of what we’re watching. I’ve never seen it done with such effortless, this is Lynch’s strongest filmmaking since Blue Velvet, and ironically serves as a catalogue of his preocupations reach their outmost accessability.

I think Inland Empire and Mulholland Dr. are one big happy movie. Cheery and lighthearted, right?

Leaving all the surreal bru-ha-ha interpretations aside for now (I’ll save those for the Inland Empire page) I’ll tell you why they are two peas in a pod.

It’s a little far fetched but I think it’s because of the approach to making them. Mulholland is a failed TV Pilot and like it or not in the first hour or so of the movie it’s really apparent since it kinda looks like a cheapo ABC TV show. Yet his genius weaves it into gold. The same goes for Empire which is shot on like the worst format alive and yet for all the times I was turned off by the shitty pixillations I was also completely rapt.

Does this make sense so far? Like, they’re both movies that are made on “poorish” technical language but yet succeed in distracting us from that for the most part. He’s proving that talent & imagination are everything and that he can kick ass by taking such chances in doing so.

This isn’t a review as much as it is a blurb. I think anyone who can make a three hour movie on a handicam has the biggest Lynch balls in the world.