MUBI

Today I walked into my tiny walk in closet where I saw this film earlier in the day and found it amusing that in that little space, I entered inside such a colorful and vibrant lifestyle of bonnie and clyde that the guy in Ikiru surely would’ve found fulfilling. This reminds me of soap because it’s just so clean and so fresh and so ugh!! I’ve only watched 2 Godard films so far, yet I already feel compelled to call him a friend of the camera. At this point I’m imagining I’m a famous film critic and under the section “Influence” of his wiki, they’d reference how I gave him the title of “friend of the camera.” I don’t love this as much as I think others do though, since I’m able to imagine another version existing that is somehow 10x better than this, and that feeling usually doesn’t come for ultimate films.

Let’s see some scenes I predict will randomly penetrate in my head in the days of my future: the cake/fireworks scene (Godard my love, how beautiful your mind works), the pretty street lights flashing on the car’s windshields, Anna Karina, that hilarious guy near the end who can’t get a tune out of his head, that long shot of the field after they burn the car (I’ve always been fascinated by plains/farms, like their flatness represent open arms for the human to walk upon freely), Anna Karina (anytime and every time she sings), how Ferdinand fights with a gas pumper (it’s so french!), paintings having conversations and in conclusion Anna Karina.

Tout d’abord sachez que l’auteur de ces lignes considère Pierrot le fou comme un chef d’œuvre et ne saurait être objectif, pas le moins du monde. Ceci étant dit, certains éléments pourront peut-être esquisser un début d’analyse sur ce film-monde.

Après quelques minutes de film, à la réception chez Mr et Mme Expresso, Ferdinand/Pierrot (Jean-Paul Belmondo) pose une question à Samuel Fuller qui se trouve là car le hasard fait bien les choses : c’est quoi au juste le cinéma ? Question taraudante à laquelle le metteur en scène apporte une réponse dont nombre pourrait se satisfaire, l’émotion. Or c’est Rimbaud et le bleu azur que Jean-Luc Godard convoque, ainsi que l’amour, celui de son personnage pour Marianne, de Godard le cinéaste pour la déconstruction narrative et l’inédit visuel, et de Godard l’homme pour une actrice incomparable, Anna Karina.

Beaucoup plus tard dans le film c’est Raymond Devos qui propose, caustiquement, une parabole sur la rencontre, celle des mains qui s’effleurent, se touchent puis s’évitent, à un Ferdinand complètement désorienté.

C’est en fait ça qui fait le cinéma de Godard, sa singularité et sa proposition infiniment vaste d’un art où la création naît d’une transformation et non pas du néant. Dans un entretien radiophonique que Godard a fait avec Serge Daney dans les années 80 surgit une piste qui inverse en quelque sorte la lecture du film. Lors de ma première vision j’ai cru y déceler et y découvrir ce que j’ai longtemps cherché dans la vie : la ‘spontanéité pensée’, cette – en apparence – impossible conjonction de la raison et de la passion. Je crois maintenant que c’est dans son refus des contingences de toutes sortes, jusqu’à l’affaissement de la frontière entre intimité (privée) et cinéma (public), que la vive liberté de Pierrot le fou est faite de poésie, d’amour et de foi.

Sans s’épancher sur la maestria de la mise en scène, ou sur la mise en couleur explosive de cette échappée belle, qui mériteraient à elles seules plusieurs pages d’analyses approfondies, il y a quelques plans qui ne sauraient être tus tant leur justification est belle et leur application renversante. Ainsi l’appel à l’aide de Marianne à Ferdinand lorsque celui –ci, en amoureux absolu, court à sa rescousse en dératé sur la plage tandis que celle-ci l’observe du balcon de l’hôtel. La caméra dézoome en panoramique, d’abord gauche-droite avant que Ferdinand ne disparaisse derrière des arbres, puis s’élève en panoramique droite-gauche pour envelopper le paysage balnéaire avant de s’arrêter, avec la plus grande délicatesse, sur le profil de Marianne (Anna Karina) qui semble à la fois jauger la performance de son amoureux mais peut-être plutôt s’élancer dans le bleu du ciel. Ou encore cette première supercherie lorsque Fred, l’amant précédent, investit leur petit nid d’amour avant d’en être exclu à coup de bouteille de vin : là, la caméra virevolte dans un va-et-vient permanent et musical entre les pièces, le balcon immense, Ferdinand et Marianne qui s’entrecroisent dans un jeu si ludique qu’il ne peut être qu’amoureux.

Ce ne sont en aucun cas des performances techniques au sens privatif du terme. Raoul Coutard est un chef opérateur absolument remarquable, son équipe est aussi l’une des toutes meilleures, mais c’est en chef d’orchestre, ou plutôt en conducteur, que Godard met en scène l’addition d’opportunités, de savoir-faire et de talents innés là où une soustraction est toujours en ombre chinoise. Difficile de ne pas voir en Pierrot le fou l’exergue du cinéma de l’urgence, car l’on ne sait jamais quand on va être pris, comme les deux amants criminels du film. Et pourtant c’est dans la préparation permanente, celle qui naît de l’observation de chaque geste, de chaque regard, et dans l’intuition de les discerner, que se construit un tel cinéma, une telle proposition vitale et érotique… Dans cette dispute où Ferdinand reproche à Marianne d’avoir acheté un disque (« La musique passe après la littérature ») le gros plan sur Anna Karina ne peut naître d’une caméra indifférente, son regard vers le spectateur ne peut que naître d’un horizon plus concret, d’une émotion véritablement ressentie et d’une foi profonde (« L’amour est à réinventer »).

Et « Je est un autre » écrivait Arthur Rimbaud, et ‘je suis un autre’ affirme Pierrot le fou, manifeste de l’altérité, poème où les vers sont des plans, les rimes des coupes et les strophes des séquences qui chacune transforme la suivante, est transformée par la précédente. C’est d’ailleurs dans l’immortalité d’éléments naturels que se clôt le film, l’explosion (qui selon moi n’est en aucun cas une mort au sens premier du terme), la mer, le bleu azur, et les mots d’Anna Karina.

A un moment du film, Ferdinand conçoit leur couple comme la séparation humaine des sentiments et des idées. Il y a là une tragédie sans doute irrémédiable dans la vie réelle, seul un tel film peut les réconcilier, les rendre concrètes et vivantes, enflammer les braises qui sans un tel combustible ne pourraient brûler. Brûler pouvant aussi bien signifier consumer qu’enflammer, c’est là une distinction dans laquelle il appartient à chacun de se positionner, le choix proposé étant tout à la responsabilité du spectateur, parfois provoqué, parfois complice, toujours considéré.

Si filmer c’est un peu jouer à Dieu alors il est concevable que le monde réinventé dans le dynamitage par Jean-Luc Godard est l’un des plus passionnants imaginable.

With Pierrot le fou, Godard broke new ground, completely dropping traditional cinematic conventions and approaching the medium in the manner of a painter. As such, the film is bursting with primary colours and challenging editing that threatens to wholly revise one’s perception of cinema. Yet in spite of its radical nature, the film is still purely cinematic and never reactionary, foregrounding a beautiful marriage of image and sound. A starkly original work of cinema that cannot be ignored.

Godard at his most freewheeling and incoherent, an impulsive yet impenetrable string of scenes and ideas that never really gel into anything remotely cohesive. Perhaps it is the point, then, that he wishes to convey: a complex deconstruction of movie conventions in which the intention is not to tell a story, but to evoke feelings, moods, and attitudes through entirely abstract means. He’s done this before effectively; the only problem is, here, he has stranded his audience in the gaudy extravagance of the film’s overly self-conscious artifice.

Although I am not quite intelligent enough to grasp the many themes and meanings in the film that more experienced cinema fans can relate to, I can say that I thoroughly enjoyed every second of this movie. The perfectly incompatible couple and their crime-ridden romp through France was made all the more entertaining with Ferdinands Philosophical musings, Mariannes singing, and the vibrant colors.

I still have Mariannes “Fate line” song stuck in my head a week after watching it

Many feel that Pierrot Le Fou was Godard’s swan song for the first part of his career. Arguably none of his succeeding films would be as fun and whimsical without hitting you over the head with his political agendas. Also, this was the last time Godard worked with Belmondo and the second to last with Karina. Whatever you think of Godard personally, you can’t deny his importance in film history, and Pierrot le Fou is a prime example of why that is so. Yes, there is a plot, but that’s not what is important. The film gives you an exhilirating feeling while watching it, and by it’s end you are affected. You might not know what exactly to take from it, but you get a great feeling of satisfaction after viewing it nonetheless. The colors and cinematography alone make you want to watch it over and over again. This is a great film that deals with the absurdity of life in a romantic and pleasurable way that only the movies can achieve.

Six years after he defined modern filmmaking with “Breathless”, Jean-Luc Godard would do the same for post-modernist filmmaking with “Pierrot le fou”, essentially taking the bones of the same story, two disillusioned lovers on the run, add painstaking swaths of color, reference everything from Vietnam to Sam Fuller, and make arguably the most personal film of his career. That he was currently in the middle of a break-up with his wife/leading lady Anna Karina is of the utmost importance to the film, for not only is it a love letter to Karina’s beauty, it’s a farewell to the free spirit she brought to her husband’s perplexing theories on love, individuality, and popular culture. Criterion’s double disk special edition has a beautifully produced television documentary about the on and off screen relationship between Godard and Karina, as well as an archived on-set interview with co-star Jean-Paul Belmondo, who at the time was one of France’s biggest actors, thanks in no small part to the genius of his idiosyncratic director.

While I am not the biggest Godard fan on earth, I enjoy most of his early work. Pierrot Le Fou is a really cool movie. Anna Karina is cool (and gorgeous). Jean-Paul Belmondo is cool. What I like most about this film is the sense of anarchy that I have when I watch it, it is a really wild story, shot beautifully. Although the end is quite shocking, but I won’t spoil. Overall it’s definitely one of Godard’s best. I wish he continued making cool movies.

I wanted to love this one, I really did. It has the same playful, anarchic spirit as Band of Outsiders. Godard completely disregards the rules and delivers a stream-of-consciousness film that only grudgingly attempts to adhere to a plot. Filled with cinematic asides, song and dance numbers, knowing winks, and filmic references (Pepe Le Moko, La Chienne, Nicholas Ray, a Sam Fuller cameo, and a recurring bit of music lifted straight from Vertigo). And Raoul Coutard’s cinematography is absolutely glorious, the vibrant primary colors are a delight for the eyes. But, as is so often the case, Godard’s intellectual ambitions get the better of him. Ferdinand/Pierrot’s wife tells him: “It tires me out just listening to you.” Yes, I agree. Pierrot and Godard desperately need to have something important to say, but all either can do is regurgitate stuff other people have written, without any sense of context or apparent comprehension. It’s just a drag having people quote shit at you all the time, especially when it’s little philosophical nothings that neither enrich nor enlighten. Fortunately, there isn’t TOO much of this, but there’s enough to make what is otherwise a very fun and inventive film into kind of a chore.