Intento para una crítica de “El Angel Exterminador”.

1.
Vi la pelicula una noche de domingo. Y esto no es un dato menor, sino mas bien todo la contrario. Los domingos por lo general uno se siente mal. Angustiado, pesado, con el fin de la semana encima y con el principio de una nueva a sus espaldas. No es un buen día. Menos una linda noche. Por eso, decidí ver una pelicula de Buñuel para terminar de sepultarme. Creo que no hay mejor arma para la mente que una pelicula de Buñuel. Entonces la vi.

2.
Estuve días tratando de armar algo bueno sobre “El Angel Exterminador”, pero todo me sonaba demasiado obvio. Por mas que sea una pelicula de capas, de esas que se van armando con la distintas miradas, ya esta casi todo dicho sobre la misma. En realidad no, creo que no esta nada dicho del todo cuando se trata de una pelicula de Buñuel. Pero a lo que me refiero es que son peliculas que sobrepasan el entendimiento. Lo que se piensa porducto del razonamiento, ese digno poder del humano, ya se dijo. Buñuel nos exprimió por completo. Falta la palabra de los animales, de los extraterrestres y la de los muertos, que deben entender mas cosas que los vivos. Buñuel ahora esta muerto, pero el tambien entendía mas cosas que los vivos.

A lo que voy con todo esto es que “El Angel Exterminador” me llevó a producir un experimento. Cómo no sabía que decir sobre la pelicula, tal es el grado de mutismo post hiponisis a la que me llevó la pelicula, decidí darle la pelicula a dos personas para que hablen por mi. Ya se, es una traición a la palabra, pero me parece que esta pelicula tambien habla por nosotros. Y dice muchas cosas que nosotros no nos atrevemos ni siquera a pensar. Ver cosas que no vemos. Y nos la muestra en la cara.
Entonces, la distribución de la pelicula desató una serie de mails que me conformo con reproducir aqui, en búsqueda de la reflexión fortuita, o no, pero esto es a lo que me llevó Buñuel. Lo que puedo decir de su pelicula es lo siguiente.

3.
Primer mail, de P.
ola, no me podias dar algo mas complicado? y sabes porque es complicado? porque es muy surrealista la peli yo
creo que no tiene solo un analisis, es decir una persona no puede llegar a nada en concreto por tooodo lo que tiene y que todo
significa algo. Por empezar, cuando se van los empleados de la casa, se escapan porque algun presentimiento tienen, no
saben porque pero se van, por lo que en un momento de la peli aclaran que se escaparon como animales, es decir porque de esa forma son tratados porque lo clase alta los ve asi, entonces se escapan porque presienten como los animales, porque lo son y no estan al mismo nivel que la clase alta a la cual tienen que servir. Vos fijate que siempre estan remarcando que los que estan encerrrados no pueden tener un comportamiento diferente, no pueden dejarse llevar por sus instintos… siempre deben ser educados… entonces porque pueden escapar de ese encierro? porque vuelven a ser estructurados, a comportarse como debe hacerlo gente de su clase (ej: cuando recrean el comportamiento que debian tener, es decir se toman un cafe, escuchan musica y vuelven a sus hogares), no pueden salir de esa estructura, ya que sino saldrian de su propia clase, se alejarian de su clase, serian animales, serian mucamas y mayordomos porque ellos si son animales y se rien de ellos, estan para eso, para ser utilizados por la clase dominante y, entonces, la clase dominante no puede parecerse a ellos, tiene que buscar la forma de escapar, no pueden vivir amontonados, pasar hambre, porque serian los dominados!!!. Fijate que el mayordomo sigo siendo tratado como mayordomo en todo la pelicula, a pesar de estar en igualdad de condiciones, se naturaliza el papel de mayordomo, es decir de servirles, de obedecer las ordenes de los sres. Las ovejas aparecen para redondear la idea de alimento, que va hacia ellos, que se les sirve, es decir los empleados de ellos actuan como animales y los animales actuan como alimentos. Yo creo que no pueden salir de ese lugar porque modificaron algo de su tipica rutina, cuando paso el tiempo y nadie se iba, fue una modificacion en la rutina de la clase alta y cuando volvieron a recrear todo… se dieron cuenta que debian terminar la noche cuando debian terminarla y no extenderla. El final tambien te lo muestra, porque estan dentro de una iglesia y quieren modificar la salidas, pero despues ya nadie puede salir porque dejan de ser ellos, no saben como actuar frente a lo nuevo, y tambien el alimento ( las ovejas) va hacia ellos, se les sirve. Esto seria con respecto a lo marxista, porque viste que marx habla mucho de las estructuras y el rol de cada uno en la clase social a la cual corresponde.
Despues con lo freudiano, que decias vos, no me queda muy en claro porque no se mucho de freud, pero obvio que es todo lo sexual, lo reprimido… que sale a la luz, los tipos escondidos que buscan estar juntos, de hecharle la culpa al otro, la hipocresia.
Lo que no me quedo muy en claro es el oso que aparece, es como que esta vigilando pero no entendi muy bien.
No me acuerdo mas, por ahora, despues si se me ocurre algo te lo mando

4.
A ese mail, yo respondí lo siguiente:

Hiciste muy bien los deberes. Prestaste mucha atención a todo y llegaste a algo muy redondo. No se si leiste algo despues de ver la pelicula, pero si no lo hiciste, llegaste a conclusiones muy buenas. Yo tuve que leer otros analisis para terminar de entender algunas cosas, como los de la ovejas o el oso, que nadie lo sabe explicar bien del todo, porque como vos bien decis, se trata de una pelicula surrealista, y como tal, tiene mucho simbolo que no se termina de racionalizar. Buñuel decia que él no nunca quiso hacer una pelicula que se entienda, que deje todo cerrado y explicado y que muchas veces ni él mismo sabía a dónde queria llegar con una pelicula. Igualmente, creo que son estas cosas las que hacen a la pelicula muy interesante, porque mas allá de que haya una historia que se puede mas o menos seguir, Buñuel se encarga todo el tiempo de detonarla. El tipo lo que quiere es que nos rompamos la cabeza tratando de descifrar cosas que por ahi no tienen una signifiación en particular. Por ejemplo, te diste cuenta de que en la parte en la que comenzamos a conocer a los personajes nunca sabemos bien cuál es cuál? Yo me los confundí muchas veces, confusión que se aumenta por los diálogos que son siempre los mismos: las preguntas que se hacen entre ellos son siempre iguales, se hablan como no si no se conocieran pero en realidad si, todo el tiempo parece que los roles se cambian, etc. Esto tambien tiene que ver con la idea de circularidad que tiene la pelicula: las dialogos, los escenarios, los planos, el comienzo y el final. Es un espiral de perdición total, para los personajes y para los espectadores. Y esta bien que sea complicado el análisis, porque de eso se trata: de no hacer las cosas fáciles y lo bueno que tiene es que podemos mandarnos estos mails y discutir.

A mi la pelicula me confundió de entrada nomás. Te decia lo de los diálogos, pero eso no es todo. El sirviente que se escapa al comienzo y la actitud de estos, me hacian pensar de qué son ellos los que estan planeando algo en contra de sus patrones. Pero no. De repente los tipos se empiezan a acostar en el piso, se duermen, la cosa se va poniendo densa….Me pareció particularmente inteligente esta decisión de Buñuel. El tipo nos hace creer una cosa, como para tranquilizarnos, pero en realidad lo que sucede es algo producido por la misma clase; una especie de desorientación momentánea, un poco de anarquía que, como dice el dueño de la casa, confundido por la actittud de sus invitados, “hay que ponerse a su nível, para no hacerlos quedar mal”. Entonces, todos en el piso. Lo bueno de esto es que esa actitud extraña es producto de las propios modales caracteristicos de la clase burguesa. Ellos no pueden echar a sus inivtados, porque quedan mal. Y estos, al ponerse a su nível lo que hacen es permitirles el desacato, aumentar el nível de locura. La cosa se complica cuando se dan cuenta de que el servicio domestico no esta. Es como decis vos: el café nunca llega y por lo tanto el fin de la velada tampoco. Son las propias costumbres los que los llevan a su perdición. Y eso es muy claro: al no tener nadie que los sirva, a no tener nadie que los oriente, la clase social comienza su extición, su exterminación justamente. Los sirvientes, como decis, son eso, el escalón que les falta para darles el empujoncito que los saque de la casa. Es ese el problema: no hay nadie que los atienda, no hay nadie que los socorra. El sirviente que queda es el que mas ganas tiene de ser como ellos y, por esa misma razón, sufre las misma consecuencias. El nível de locura al que llegan por no estar atendidos es genial: fiajate como se empiezan a, literlamente, pudirir. Se deseperan. Mientras miraba la pelicula me preguataban: por qué no avanzan y ya? Por qué no pueden hacerlo solos. Son cómodos, atendidos. Es eso nomás. Por qué no toman un vaso de agua en vez de romper las cañerias? Llegan a un nível primitivo, y, te cuento de que yo estaba esperando el canibalismo en cualquier momento. Creo que las ovejas simbolizan tanto la lectura que le das vos como tambien simplemente el hecho de mostrar lo rebaños que somos todos en algún nivel., El oso, en definitiva, creo que tambien se puede entender como el cazador que nunca puede cazar nada y que está mas perdido que las ovejas.

Es eso lo que nos hace preguntar Buñuel: qué pasa cuando perdemos las costumbres? qué pasa cuándo estamos completamente subordinados con nuestros modales? Lo curas, al final, se preguntan lo mismo: “que pasa si salimos despues de la gente?”. Y lo que pasa es la guerra civil, porque esta vez es mucho mas jodido, es la iglesia, es todo lo que las buenas costumbres representan. No hay mas esperanzas despues de eso.

5.
Y llegó un nuevo mail, esta vez de E.

si bien mis analisis siempre son a traves de la furia voy a tratar de ser concreto…
y hay suficiente furia en la peli para desarrollar…
creo que que la pelicula se basa en una critica furiosa a los “clanes” o grupos cerrados…
como las logias…masoneria y hasta la burguesia misma…
te podes distraer tratando de analizar la pelicula a travez del comportamiento de esta gente frente al claustro..
pero ya lo vimos gracias a romero y todos sus (….) the dead… es al pedo tratar de entender demasiado
el comportamiento de estos tipos…
la cosa es un poco mas profunda…segun mi furia…
la idea de Buñuel al poner a esta gente en esa situacion es solo para presentar un escenario…
y es obvio(es una pelicula)…
el porque creer que es una critica furiosa es simple..
muchos dialogos lo delatan…desde el matrimonio hasta la mina del piano….
en algun momento se nombra a una logia…como para guiar creo…
el uso de las ovejas en representacion del comportamiento humano…
y notese dos cosas…siempre hay una a la cabeza del rebaño…
y la que se separa del grupo es devorada….
el oso ( que creo le sobro de otra pelicula) funciona como el ojo poderoso , vigilante…
inactivo en este caso…que pasa solo por pasar…porque no pasa nada…
nadie puede entrar ni salir…como debe ser…
la escena del nenito, tratando de entrar a la mansion , sin poder hacerlo, que en realidad no sabia lo que hacia…
es otro ejemplo de la diferencia de los grupos…
el mayordomo por ejemplo ejecuta la version del rango dentro del grupo…
si bien estos estan todos en la misma situacion el flaco nunca deja el puesto de mayordomo,
o sirviente en este caso…
bien seria saber en que momento de su vida estaba pasando buñuel…

6.
Y ese mail no tuvo respuesta. Ni la tendrá.