Wall
Displaying wall posts 1 - 30 of 108 in total
Costanza Arena
6Feb12
Questo grande male, da dove viene? Come ha fatto a contaminare il mondo? Da quale seme, da quale radice si è sviluppato? Chi è l'artefice di tutto questo, chi ci sta uccidendo, chi ci sta derubando della vita e della luce prendendosi beffa di noi, mostrandoci quello che avremmo potuto conoscere? La nostra rovina è di sollievo alla terra? Aiuta l'erba a crescere, il sole a splendere? Questa ombra oscura anche te? Tu hai mai attraversato questo buio?
Sadhaka
6Feb12
Heaven and Hell. "This great evil - where’s it come from? How’d it steal into the world? What seed, what root did it grow from? Who’s doing this? Who’s killing us? Robbing us of life and light, mocking us with the sight of what we might have known? Does our ruin benefit the earth? Does it help the grass to grow and the sun to shine? Is this darkness in you too?"
G. W. Elmer
20Nov11
I think this was Malick's film to shine at the Oscars. It should have beat out Shakespeare in Love (obviously) and Saving Private Ryan to the awards. But what does the AMPAS know right
Gabriel Argüello likes this
Heikan
17Nov11
It's interesting to note that the flow of this film is emotional, not rational. There are so many characters and so many stories that the only way to grasp each one is by showing them at the most pertinent moment, that is, at the moment in which the film is expressing a certain emotion. "Anger, fear, nostalgia, you name the emotion, I'll show you a character", Terrence Malick, apparently.
panopticon likes this
Jae-Ho Chang likes this
Hannah Jean Barz
31Aug11
Personally, one of the best war movies I've ever seen. I actually got the point of their tactics on a small unit to unit level. Now I'm not the most educated in war movies and sometimes the Tall tried WAY too hard but the cast of characters was dynamic and the direction was inspiring in some kind of, I want to make a war movie now, kind of way
Pedro Franceschini
31Aug11
Malick develops such interesting characters. You even get anxious of losing yourself in so many lives, but he manages to work it perfectly. As always, a good editing with nature shots. Also, deep and interesting voice-over narration.
Nayo Aragón
14Aug11
(SPOILER) it could have been 5 stars but the cheesy string sweeping soundtrack and the nonsensical death of witt downgraded it to 3.
Franky Fockers
11Jul11
Le dernier plan de La Ligne Rouge, troisième et dernier film à ce jour de Terrence Malick, sorti en 1998 après Badlands (1974) et Les Moissons du Ciel (1979), semble s’afficher comme une référence pour le moins explicite. Au sein d’une parfaite construction horizontale – l’eau, les montagnes, le ciel – se dresse une ligne verticale d’une grande pureté formée par l’érection d’un jeune arbre. Ce plan évoque sans doute possible l’ouverture et la fermeture du Sacrifice d’Andrei Tarkovski et, par conséquent, L’Adoration des Mages de Léonard de Vinci. En effet, le générique du film de Tarkovski scrutait avec précision le tableau de Vinci, focalisant premièrement sur la main de l’enfant Jésus et sur le visage d’un des mages agenouillé, pour suivre ensuite, au moyen d’un lent panoramique vertical, le tronc de l’arbre. Le mage, à l’instar de tous les personnages tarkovskiens, est en communion totale avec la terre (sa seconde main et ses deux genoux y reposent et semblent enracinés). La similitude plastique est trop flagrante pour qu’il puisse s’agir d’une coïncidence. La disposition classique des deux plans de Tarkovski fait se superposer trois strates distinctes et horizontales, la terre, la mer et le ciel, ordre troublé par la verticalité de l’arbuste. Si Malick clôt La Ligne Rouge par un plan similaire, ce n’est certainement pas par maniérisme mais bien pour ancrer son œuvre dans des perspectives tarkovskiennes et, par extension, théologiques. La Ligne Rouge se déroule durant la Seconde Guerre mondiale mais ne prétend pas traiter du conflit dans son ensemble. Il n’en relate qu’un court épisode, la prise d’une colline de l’île de Guadalcanal en Mélanésie en 1942, bataille opposant les forces américaines et japonaises. Allant à l’encontre des canons hollywoodiens, La Ligne Rouge ne place aucun personnage en héros archétypal mais préfère proposer une multiplicité d’individualités. Puisqu’un processus d’identification est néanmoins nécessaire, celui-ci se cristallise autour de Witt (interprété par Jim Caviezel) propulsé presque malgré lui au centre du film. En fin de récit, accompagné de deux autres soldats lors d’une mission de reconnaissance le long d’une rivière, Witt détourne les troupes japonaises pour sauver son unité diminuée en s’offrant littéralement en ‘sacrifice’. Plus tôt dans le film, nous apprenons que la femme du soldat Bell le quitte pour un autre. Fou de douleur, il pense certainement à la mort. Mais l’intelligence du propos de Malick fait qu’il ne sacrifie pas ce personnage-là, cet événement n’aurait servi qu’à distribuer du pathos et des larmes chez des spectateurs bêtement formatés. Le sacrifice de Witt est au contraire un geste pur – tant au niveau du récit que de la mise en scène – et sans justification évidente. C’est un geste religieux, un acte de foi. Comment, alors, na pas penser à Alexandre, personnage central du film de Tarkovski, s’offrant en sacrifice pour sauver le monde (qui dans La Ligne Rouge est réduit à une troupe de soldats sur un territoire limité. Sauver sa troupe de l’attaque ennemie correspond bien à sauver le monde, son monde). De la même façon dans Nostalghia, film de Tarkovski précédant Le Sacrifice et abordant des questions similaires, deux personnages renoncent à la vie en s’offrant en sacrifice. Domenico, dans un premier temps, en s’immolant, puis Gortchakov par ses incessants allers et retours dans la piscine vide, portant une bougie et faisant tout pour qu’elle ne s’éteigne pas. Cette image nous ramène une fois encore à La Ligne Rouge, lorsque le capitaine interprété par Elias Koteas, face à une bougie, s’adresse à Dieu en lui disant : Est-ce que tu es là ?… En toi je place ma confiance. Plus tard encore, un autre soldat implore le ciel avec ces mots : Fais-moi voir les choses comme tu les voies. Witt et ses compagnons s’inscrivent dans la lignée des personnages tarkovskiens renonçant à une vie terrestre pour le bien de l’humanité. Comme le mage de Léonard de Vinci accroché à la terre, les protagonistes des films de Tarkovski vivent en relation étroite avec les éléments, la terre bien sûr, mais aussi l’eau, l’air et le feu. Dans La Ligne Rouge, les personnages sont entourés par l’eau du Pacifique Sud, subissent le feu des nombreuses explosions, et Malick multiplie les plans – de coupe comme les brusques changement d’axe de la caméra – de cieux orangés ou bleutés. La terre reste l’élément prédominant de la structure du film, elle en est le moteur principal et s’inscrit dans la mystique tarkovskienne qui veut que l’homme doit faire corps avec la nature pour participer de son évolution. Peut-être qu’il y a une âme universelle dont chaque homme a une part entend-on dans La Ligne Rouge. En recherche constante du Paradis perdu, tel qu’il nous l’est présenté dans la première partie du film, Malick aborde des perspectives naturalistes non éloignées du Paradou d’Emile Zola dans La Faute de l’abbé Mouret. Mais si Malick n’est pas non plus à considérer hâtivement comme un cinéaste tarkovskien – son rapport au temps est par exemple radicalement différent -, les signes présents dans La Ligne Rouge sont révélateurs d’une affiliation évidente. Le plan final de ‘l’Arbre de Vie’, poussant entre terre et eau, germe d’espoir et de régénération au sein du chaos, est plus qu’un indice, il est un aveu.
Caden Cotard
4Jul11
I'm not the biggest fan of war films. I think they're often unrealistic and cheesy, and have little bearing on actual war (eg Platoon, Casualties of War). But I knew Terrence Malick'd make a damn great war film, and he did. It's really more of a poem than a movie; it forgoes traditional plot and character arcs in favour of emotion and feeling. I think he's a genius, one of the few of our times.
Kamran
1Jul11
The Thin Red Line is definitely, by far, my favourite Malick (haven't seen New World or ToL yet). While Days of Heaven - an acclaimed *masterpiece* - was underwhelming, and made me question Malick's greatness, The Thin Red Line has entirely erased any doubts I had. I knew Malick had some genius in him - it shows briefly in Badlands and Days of Heaven - but now I have seen it in full.
Franklinton Underground Cinema
9Jun11
The spirit who lives in you is greater than the spirit who lives in the world. 1J4.4
Johnny Vong
7Jun11
With the greatest cast ever assembled (and I mean "ever"), Terrence Malick weaves an incredibly dense, swooning war elegy with an elliptical narrative that serves as catalyst for philosophical and theological inquiries. Malick's central thesis: that war is an affront against god and nature. I just watched this again on Criterion Blu-Ray in my home theater, and it was a revelation! It's never looked or sounded so good
Rashed
31May11
Not only is it technically perfect (some of the best cinematography on the flip side of the 2000's), but manages to portray a conflict from the perspective of the soldier and not the side he's on. It underlines the strengths and weaknesses of human nature - it's harsh, mysterious and despairing, and shows war as the most heinous crime against this exact human nature and sense of fulfilment we all seek as individuals.
Carlos Allencar likes this
Joel
27May11
A slow and steady poetic epic. It took some time for me to really sink into this one as it brings the slumber out of anyone with it's pacing, not a fault just a reality. Yet by the midway monologue I really began to appreciate this epic film. A poetic and graceful look at the difficulties and realities of war. My only complaint with Malick is his insistence on using so many overtly-familiar faces.
rik peeters likes this
Clive.R.Watson
21May11
I enjoyed it spiritually, but the ending, with the random George Clooney appearence!?!?!?