Para mi todo empezó al ver ERASERHEAD, hace ya 5 años, sin idea alguna de que fregados se trataba y mucho menos de quien era ese loco de Lynch. Oh sorpresa, salí de la sala en un estado catatónico de “que peeeedo… con este cabron” de ahí todo cambió, empecé a buscar titulos similares o surrealistas, bizarros y demás y de ahí me tope con Buñuel, Jodorowsky, Makavejec, Svankmajer, Miike a lo que me llevo después al cine internacional y como algunos le llaman “cine de arte” y ya mi vida nunca volvió a ser igual. Mi relación con el cine es personal y no tanto académica o de convenciones cinematográficas.
Recientemente he visto el trabajo de Lisando Alonso (excepto Fantasma), este compadre ha sido considerado por un numero de críticos como uno de los directores mas importantes de la primera década del 2000.
No es por ser mamón pero no veo nada de realismo en su trabajo, situación “similar” paso con Nanook of the north el primer disque-documental, y digo esto ya que se le atribuye un gran realismo.
“Simplicidad no es lo mismo que facilidad” (muy pocos directores han logrado esto) lo cual en el caso de Alonso parece que simplicidad es facilidad. Con esto no demerito el encabronado poder inherente del cine, y al contrario, me deja asombrado como un trabajo tan simple y sin sabor tiene un cierto grado de atractivo.
Si o no? o quien sabe?
Sea lo que sea, vale la pena ver su trabajo que se puede encontrar aquí http://www.youtube.com/user/AddictedToFunAndMeth
Pues aqui reportandome al llamado rapidaente, cabron, porque tengo que salir. Hace poco paso p`r estos lares un ciclo9 de cintas deicadas precisamente a la obra del tal Alonso, pero entre la indecisiòn y las ocupaciones personales, no pude asistir. Habra que echarle un ojo un dia de estos. Lo primero que pude ver de Lynch fue Dunas, alla por 1983. Aqui en Mèxico fue una cinta que generò muchas expectativas debido que se filmo completamente en nuestro pais (era cagado ver los estudios churubusco atascados cde maquetas de naves espaciales). Curiosamente, es la cinta que mas criticas negativas ha recibido de las dirigidas por Lynch.
Si echale un ojo a Alonso, me interesa saber que opinas al respecto.
Yo le sigo sacando la vuelta a Dunas, es la unica de Lynch que no he visto, que segun el mismo no deberiamos ni de decir que es de Lynch ya que el mismo ha rechazado algun lazo con ella, por no haberle accedido a tener final cut y por estar tan restringuido por el estudio o por las pinches naves espaciales chafas que le contruyeron los chingados chilangos jaja (chale manooo). Oie pues ya estas betabel no? eso de haber visto Dunas en el 83 y que te acuerdas ya es algo.
Tambien interesante es que el Jodo estaba visto para diriguir Dunas antes que Lynch pero por angas o mangas no se hizo, existen por ahi ilustraciones echas por el Jodo sobre el proyecto. y hablando del Jodo no se te hacen mamadas que cabrones como el y Lynch y muchos mas que son criticamente reconocidos no puedan conseguir unos milloncitos para hacer sus proyectos? El Jodo ya tuvo que suspender su proyecto con Lynch y tuvo que buscar a unos productores rusos para porder filmar el hijo del topo o algo similar… esperemos no le de un soponcio antes y logre acabarla.
Alguien mas sabe como va el proyecto del Jodo? se hara?
Hombre, gracias por lo de betabel, que amable de tu parte (pinche chamaco culero, jajaja) y bueno, Lynch de hecho nunca considerò el proyecto como propio ni nunca le concediò demasiada importancia a ver a quien hacia el corte final o no. Simplemente, Dunas fue la condiciòn que Dino De Laurentiis le impusò a Lynch para acceder a producirle Terciopelo Azul, y Lynch simplemente aceptò. A pesar de no ser un proyecto personal, Lynch le imprimiò su sello enfermo a muchas escenas, y con todo y que es un encargo, eso no le resta lo chingona que es.
Los bocetos que hizò Jodorowsky los terminò usando Ridley Scott para Alien, y si estas esperando ver el hijo del topo, mejor esperala sentado, ya que jodorowsky lleva mas de 20 años anunciandola. Ademas, agregale a eso el hecho de que por desmadres legales el tipo no percibe ningun tipo de regalìa por sus trabajos anteriores, y eso dificilmente lo animara a hacer otra pelicula (de hecho, Jodorowski es el unico director que insta a sus seguidores a adquirir sus peliculas en pirata).
Muy interesante comentario abuelo.
Chamaco? jajaj pos ni tanto, yo tenia 8 años cuando viste Dunas.
Pero ahora si parece que el proyecto se realizara, aunque la neta no lo estoy esperando, si sale que bueno, si no, ni pedo… lo único que veo interesante de esto es ver como le han afectado los 20 años de inactividad en el cine, y como reflejará a sus ya 80 años sus fetiches y desviaciones acumuladas.
Has visto el trabajo de Takashi Miike? El mismo Jodo se asombro de una de sus peliculas Visitor Q, mucha gente la repudia a mi se me hace una chingoneria.
Sobre Abel-Cain del Jodo:
Producers Arcadiy Golubovich and Olga Mirimskaya, along with the help of Parallel Films are pushing the film(Abel-Cain) along through pre-production
Bueno, ya me sacaron un par de sonrisas ustedes dos, así que definitivamente me animaré a comentarles un par de cosas…
Pues yo he visto cine toda mi vida, aunque obviamente de chiquita no le agarraba la onda de “No manches, qué fregonería de película”, pero siempre me gustó ver películas. De hecho, creo que la primera película que vi en el cine fue El Rey León, seguida muy de cerca por Jurassic Park, lo cual fue chistoso porque todos los niños de la sala le tenían miedo a los dinosaurios menos yo (con decirles que afuera del cine vendían dinosaurios de juguete, me compraron uno y lo adopté como mi “osito de peluche”, me dormía con él y todo xDD).
Ver el cine como algo más yo creo que llegó cuando tenía como diez años, que vi por primera vez dos películas que me marcaron para siempre. Vi Amélie, lo cual para mí fue toda una experiencia; de hecho, se me hace surreal, porque le entendí y me llegó cañón. La segunda fue Gladiador, que estaba en quinto de primaria y mi papá llegó randomente de Blockbuster con ella y nos pusimos a verla; mucha gente no la considera una buena película, pero para mí es una chingonería en actuaciones, en guión, en música… ¡en todo!
Con la animación (que ahorita es como mi hit) llegó en la secundaria, cuando vi por primera vez El Viaje de Chihiro en Disney Channel- la pasaron tres veces y nunca más volvió a salir, putos ¬¬- y también me llegó machín.
Ahora si, hablando de directores “más acá” :P de Lynch yo solo he visto Eraserhead, que la vimos en el salón en la prepa un día que no llegaron varios profes, la verdad se me hizo muy rara, pero está chida. De Don Jodorowsky solo he visto La Montaña Sagrada, que también está bien pinche rara, jajajajajajaja, pero no puedo negar que está chidilla.
Oigan, antes de que lo olvide, vi que mencionaron a Dino de Laurentiis, ¿de casualidad él no es nada de Giada de Laurentiis, la que tiene un programa de cocina y viajes que se transmite en Unicable? Tengo la impresión de que podría ser su abuelo o algo así.
Voy a postear antes de que esto se vuelva el foro mexicano :P
Ya que están hablando del principio…
Yo cuando vi Eraserhead pensé algo así como: “Con razón la gente odia el arte… con esta gente estúpida haciendo locuras para llamar la atención…”. Así de ignorante es uno jaja. Pero al mismo tiempo quedé interesado y conseguí otras de Lynch y después vi Mulholland Drive y fue como una revelación o algo porque, aunque no entendía nada, me quedé como idiota atraído por esa atmósfera tan extraña. Fue evidentemente una experiencia muy visceral dado que no había ninguna historia plausible que seguir y nisiquiera personajes bien definidos. La amé tanto que la vi muchas veces y empecé a entender un poco el juego de identidades, la rabia del supuesto personaje principal, el contexto en el que esta rabia, la ansiedad y los celos se generaba y bla bla bla… y Mulholland cobró un poco de sentido pero a pesar de todo esto siempre he considerado que esta película no admite racionalidad de ningún tipo y es por eso que David Lynch es muy importante para mi, porque me pareció muy subversivo que uno hiciera una película de esta manera. Por supuesto que ahora entiendo que hay gente mucho mas subversiva que Lynch pero eso no importa. Volví a ver Eraserhead pero aunque me sentía mas cómodo en el mundo de este tipo, esta película nunca hizo click en mi, de pronto porque ya me habían explicado el chiste. Es su obra maestra dicen muchos (y la respeto un monton) pero yo me quedo con Mulholland Drive.
Vi también The Passenger de Antonioni (yo no se como la llamaron en español). Ese fue otro golpe en la cabeza. Simpaticé mucho con ese personaje que quería huir de su propia vida y el final es una de las vainas mas geniales que he visto!. The Passenger hace parte de esas películas donde los personajes no encajan en el mundo o se encuentran hastiados y se liberan de alguna u otra forma, un tema por el que tengo aprecio.
Después vi Persona de Bergman y fíjense que algunos de los compañeros con los que la vi interpretaron la película de mil maneras. Uno dijo incluso que las dos mujeres eran la misma y hubo toda clase de discursos de identidad :/. A mi me parecía todo lo contrario!!! (por supuesto que no me parece estúpida esa interpretación pero aja…) . Yo creía que era una película muy sencilla e incluso la persona que me la mostró dijo algo así como: “En cine de Bergman es muy concreto… cuando Alma y Elizabeth se abrazan significa eso y nada mas…”. Y aquí otra vez sonó la campana y aprendí algo que he apreciado desde siempre y es la transparencia (no confundir con falta de sutileza) y no solo eso, si no el peligro de la interpretación y los análisis excesivos. Es decir, el peligro (y lo aburrido) de intelectualizar exageradamente el arte. De esto me apropié mucho mas cuando Leí a Susan Sontag y su Against Interpretation (lo poco que he leído de temas sobre cine porque francamente todo eso me aburre, especialmente si está en ingles). Ahora soy mucho mas abierto y ya no creo tener reglas con los que fácilmente podría disfrutar de películas cargadas de alegorías, simbologías, metáforas bla bla bla pero mis preferencias siempre serán por las películas directas (otra vez, no confundir con falta de sutileza).
Y por ultimo, desde el principio siempre ha estado lo POP, esa genialidad entretenida y sin pretensiones de las peliculas de Tarantino, de Burton, de Matrix, de Fight Club, Watchmen etc etc.
Ah y mención especial para Kubrick, especialmente su 2001: A Space Odyssey que es una cosa que nunca dejaré de ver.
Por cierto, yo vi Dune hace rato pero no me acuerdo nada :/. La vi porque me gusta mucho el Libro de Herbert.
Daniela, si la animación te gusta mucho deberías encontrar esos DVDs llamados Masters of Russian Animation. A mi también me gusta mucho :). Además, nunca pierdo la oportunidad de compartir Winter Days y Vampiros en la Habana.
Canaletto, yo voy a volver a ver las películas de Alonso que ya vi, y las demás que no he visto porque leí por ahí en el thread ese del Director’s cup cosas muy interesantes. La vaina es que encuentre el tiempo… pero bueno. Cuando lo haga comentaré aquí como me fue.
Buenas señores (y dama) que han decidido participar en este proyecto que salio de nuestro amigo Canaletto. Disculpen si hay algunos localismos en lo que posteo, pero es pa darle sazon a la conversacion (aunque nada mas los entiendan los chilangos)
Conforme a lo que he leido someramente de este nuevo foro:
1.-El cine se convirtio en eje central (sí, como el lázaro cárdenas) a partir de (creo, como en el caso de todos) un fenómeno mercadológico llamado “Titanic”. Puuta madre, fue la primera película en la que vi cabrones parados en el cine aplaudiendo, chiflando y soltando secreciones mucosas (por todos lados caon!). Tenía yo apenas 8 años y además de las tetas de Kate Winslet (que fueron un parteaguas para mi generación), el tratamiento epicamente barato de la relación romántica disfrazada de drama de la lucha de clases (que hubiera hecho al mismisimo Marx vomitarse en su delantal), los efectos especiales que en ese entonces me dejaron de =0 y la odiosa canción de Celine Dion que tuvimos que cantar en un desfile de tercero de primaria. Era la primera vez que notaba la influencia del cine en la vida social, personal, etc. etc. de las personas. Era parte de un fenómeno colectivo mas grande y eso me hizo desarrollar el hecho de querer ver más y más y me base en los criterios de la autoridad competente más cercana a los medios de los que disponía, los criterios de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (Los Oscares pues).
2.-Cuando vi una película seria (“o de la sección de cine de arte de un blockbuster”) con otra perspectiva, estaba yo en segundo de preparatoria y ya había visto algunas películas extranjeras que eran reconocidas por los Oscares y el cine de autor que era reconocido por la Academia (Aquí es donde entra Lynch y “Mullholland Dr”, la cual vi cuando tenía escasos 13 años y no entendí ni madres, pero nada, ni siquiera había dejado una impresión muy fuerte en mí hasta que la revise bajo otra perspectiva hace unos pocos meses). La película que saque del Blockbuster fue un Criterion (de los cuales me chingaba los booklets) de “The Discret Charm of the Burgeoisie” del que ahora es mi más grande hito, el Sr. Luis Buñuel. Desde la imagen prsitina que veía, la desfigurada lógica, la iconoclastia, el onirismo me quede como imbécil presenciando tal espectaculo. A partir de ahi la cosa no ha parado (lo del cine pues).
3.- A mi si me interesa demasiado (sin afan de iniciar controversia con el Sr. M), el cine ideosincrático, de que hay un poder emocional y casi tracendente a cada película (en mayor o menor medida) no me queda ninguna duda, sin embargo, considero que la creación artística (de cualquier tipo y en mayor o menor grado) contiene elementos dignos de la interpretación a cualquier nivel y que el cine es un medio increiblemente rico en niveles de lectura, subtexto y relación con su contexto (ya sea uno social o el del artista o creador). Que quieren? Estoy prendando de la interpretación cognitiva- construccionista- sociológica, pero no por ello implico que la que dice uno es absoluto, las ideas generan más ideas, de la controversia puede llegar a nacer algún consenso que puede hacer la experiencia cinematográfica no solo una estupenda experiencia sensorial, sino también una experiencia cognitiva.
Bueno, después de tamaña mamonez, agradezco al Canaletto su invitación y los exhorto a que escriban mas, por que esto es realmente edificante señores, leer los comentarios del “Venimos, Jodimos…” es una verdadera delicia para un joven ignorante como yo, de la srita. daniela me gusta su frescura y las ganas de adentrarse más en el medio del cine y al Sr. M se le agradece su sinceridad y cero pretension.
P.D. Ahora que ya nos la hemos mamado mutuamente, comencemos la discusión.
Saludos a todos los participantes y hermanos hispanoparlantes.
P.D. No vi “Dunas”.
Interesante este espacio de conversación, disculpen todos ustedes si no había respondido la invitación del señor Canaletto, pero andaba perdido en Cocoyoc y por lo mismo alejado de toda computadora, sino que chiste tiene el descanso.
Antes de empezarlo (el descanso) debo decir que el último filme que vi se llama El Club del Suicidio http://mubi.com/films/24539, para mi gusto demasiado pretensiosa, no se ustedes como vean??
Y bueno ya adentrándome a lo que realmente les interesa, pues yo no voy a andar dando halagos gratuitamente, jajaja, en especial el cabron ese negrete a como me caga la madre con sus psicoanálisis del fenómeno cinematográfico, además de que las loas ya se las estuvieron lanzando unos a otros.
Debo decir que la primera experiencia cinematográfica que recuerdo es una película beta del Libro de la Selva, cuenta mi señora madre que solía ser un niño que no veía la televisión, sino que veía puras películas, en especial la antes mencionada, en cuanto ser terminaba el casete pedía (aun sin poder decir palabra alguna) que alguien la rebobinara y la volviera a poner en el aparato reproductor.
En cuanto a el momento en que empecé a ver cosas más pesadas, pues me tendría que remontar a la tierna edad de 13 años, antes solo veía películas acorde con mi edad, mi madre no me permitía ver caricaturas violentas, ni japonesas, ni programas después de las ocho de la noche, a pesar de eso también vi en el cine (como el señor negrete cuenta) Titanic y no me gustó. ja. Aunque ya por esos entonces la señorita Kate Winslet me dejó marcado el subconsciente.
Amó, y es uno de los placeres que más disfruto en esta vida, entrar a una sala de cine, pocas sensaciones son tan especiales como esa. Uno de mis recuerdos más tormentosos sobre entrar a una sala de cine se remonta al estreno de Batman Forever (soy un geek amante de los comics desde temprana edad) en el ya extinto Cine Futurama, allá por los lejanos rumbos de la Lindavista (ahora disque es una galería de arte, cortesía del señor Ahumada). En esa ocasión acudí al cine con mis padres y el lugar estaba a reventar, a algún inteligente empleado del lugar se le hizo fácil sobrevender la función, por lo cual había mas gente de la que debía haber y cuando todos trataron de alcanzar un lugar el caos reinó y deshicieron butacas, tiraron las puertas de entrada a la sala, arrasaron con parte de la dulcería, etc. El chiste es que no pude ver Batman Forever ese día.
Dejaré de dar rodeos, ja, y finalizaré este comentario compartiéndoles que la primera cinta verdaderamente fuerte que vi fue Pulp Fiction, tenia trece años y otro amigo de mayor edad me la prestó, mi vida cambio para siempre con eso.
P.D. también comencé a ver otras cosas gracias a la influencia de Jorge Negrete, ja
P.D. tampoco he visto Dune
P.D. me caga el termino cine de arte
Yo también reportándome y terminando de leer todos sus posts.
Yo empecé con Harold and Maude, fue la primer pelicula “diferente” que vi por recomendación de mi hermano, me pareció muy buena pero con lo que realmente me adentré en esto fue la película que le siguió: Eraserhead, ahí si fue de Qué pedo?, batallé para terminar de verla, no entendía que pasaba o porque pasaba, erróneamente le estaba buscando una historia. Ya despúes vinieron las otras locuras de Lynch y demás solo que Eraserhead no me eh atrevido a verla de nuevo, estoy esperando el momento idóneo para hacerlo, no se, en algunos años para buscar otra vez ese Qué pedo?. De ahí en delante seguí buscando títulos parecidos, directores similares y ver películas de todo género hasta darme cuenta poco a poco que era realmente lo que me gustaba.
Hablando de dunas, yo tampoco la eh visto. Termiando de ver la serie Twin Peaks ví la película y fue una decepción para mí, el propio Lynch dice que es de sus peores fracasos, por eso no eh querido darle su chance a Dunes, que como dicen arriba ni el mismo Lynch reconoce lazo con ella. El proyecto del Jodo ojalá y si se realice, sería algo muy chingón que nos deje, no creo que le quede mucho tiempo productivo después de sus 81 años.
De Lisandro Alonso nomás eh visto Libertad y me pareció buena. Sin meterme en el tema que mencionas CANALETTO de “simplicidad no es lo mismo que facilidad” (completamente cierto) y sin comparar su obra con la de esos pocos que han logrado esto. Lo que me gusto a mí de su película libertad (de la única que puedo hablar) es que el director, un chavo de 26 años sin presupuesto, hizo algo que pocos hacen y menos en este tiempo, invitar al espectador a reflexionar, pensar, a no terminar de ver la película cuando se apagan las luces. Estoy de acuerdo en que se va más por el lado de la simplicidad, pero a mi me tomo también por el lado de “half cinema” (término que le oí a kiarostami), que la película solo sea la mitad de una experiencia fílmica, que al terminar la última escena siga la experiencia un tiempo más (horas, días. Dependiendo) para reflexionar, para pensar, para darle el giro que tú quieras a lo que viste hace un rato.
Y principalmente como dije antes, que fue en ésta década en la que muy pocos de los nuevos directores buscan eso.
P.D. A seguir escribiendo, que no se apague este foro.
Kiarostami:
I absolutely don’t like the films in which the filmmakers take their viewers hostage and provoke them. I prefer the films that put their audience to sleep in the theater. I think those films are kind enough to allow you a nice nap and not leave you disturbed when you leave the theater.
Some films have made me doze off in the theater, but the same films have made me stay up at night, wake me up thinking about them in the morning, and keep on thinking about them for weeks. Those are the kinds of films I like
Si… yo creo que las películas de Alonso podrían funcionar de la manera como Kiarostami ve el cine (sobretodo por eso de dormirse viendo la película ja!). Con todo, yo no puedo decir que el Liverpool haya “crecido en mi” después de verla, pero entiendo que podría hacerlo.
Mucho cínico Kiarostami diciendo que se duerme viendo películas jajajaja.
ah que chido encontrarme con acentos chilangos, hablando de algo de cine, busco generalmente simplicidad como mencionaron alla arriba, simplicidad pero no simpleza, siempre buscar en lo ordinario lo extraordinario. Prefiero las peliculas que se encuentran en el aqui y en el ahora, en el presentismo, detesto los flashbacks. Tambien el cine de arte o arthouse no quiere decir siempre bizarrerias o exploraciones excentricas, tambien puede ser arte algo tan apegado a la vida y a la realidad como ver pasar un tren o ver gente viviendo una vida ordinaria. Incluso en esas peliculas que aparentemente se ven tan banales, se encuentra uno con esos destellos de trascendencia.
Como describe Schrader en el mitico libro el Estilo Trascendental del cine, la 3 fases del estilo trascendental son algo asi como el siguiente aforismo Zen: el arbol es un arbol, y luego dices, el arbol NO es un arbol, y finalmente, en el coda final, dices el arbol es un arbol otravez. Lo utiliza al describir las peliculas del legendario Yasujiro Ozu (tuvimos suerte en tener un cineasta como el) puesto que parte de una realidad aparentemente monotona, ordinaria, sistematica, rigurosa. Al igual con Bresson, en donde con su construccion ascetica carente de cualquier sensacionalismo estetico alcanza esos momentos invisibles, trascendentes que parecen llegar subconsciente-mente al espectador, como ese final en Pickpocket.
Antonioni ese cineasta por excelencia de la alienacion y del aburrimiento de la sociedad moderna, L’Avventura es una pelicula atipica en todo sentido, que trasgrede muchas convenciones narrativas (incluso mas que el ya choteado Psycho de Alfred Hitchcock), ese principio de L’Avventura en donde los personajes parecen ser devorados por una inmensidad cosmica, por un paso del tiempo abrumante. El universo de las peliculas de Antonioni es tan misterioso, el tiempo se vuelve casi un personaje mas.
Concluyendo mi relacion con el cine es buscar esos misterios en las realidades inmediatas, tambien una dosis siempre de melancolia y de Tiempo, puesto que esto ultimo sigue siendo un misterio, que el cine parece rascarle un poquito.
PD medio esoterico me puse jaja
Al principio se dijo algo de las cosas no validas y seguire hablando con la suposicion que el no no tener capacides ortograficas en el español y poseder de un vocabulario muy limitado e incorecto (en lo que parece ser la mayoria de los casos) no me deja como el pendejo del pueblo al que nadie quiere escuchar.
Bueno ahora que e dicho eso dejenme hacerles una pregunta: ¿hay directores o peliculas Mexicanos interesantes o que valgan la pena?
La verdad sobre el cine mexicano tengo demasiadas dudas, espero no caer en prejuicios, pero muchos se reducen a dramas convencionales influidos por la forma de expresion cinematografica de directores gringos, quizas una excepcion seria Carlos Reygadas, pero ironicamente tiene demasiados detractores por tacharlo de pretensioso. Aun asi Carlos Reygadas bebe mucho de Tarkovsky (en Japon) y de Dreyer (en Luz Silenciosa) Sin embargo Luz Silenciosa se me hace una gran poco convencional pelicula, trayendo un trascendente cine contemplativo que en México es generalmente menospreciado. Ya que en México se tiene demasiado vicio por el cine-acción y por problemas sociales, psicológicos o sensacionalistas, y cae una pelicula de cine-tiempo como Carlos Reygadas y empiezan a hacerle fuchi. Lo mismo pasa con Temporada de Patos que aqui paso sin pena ni gloria por ser minimalista a la Jarmusch.
Uh! Idioma castellano!!!
Buenísimo, postearé aquí apenas pueda.
Respondiendo a Govinda: pues veras…como sucede con el cine en todos los paises del mundo, en Mèxico tanto existen las peliculas buenas como las malas, los directores sobresalientes como los chapuceros. El cine mexicano es casi tan antiguo como el origen del cine mismo, pero (lo que no es raro en modo alguno) una cinematografia como la mexicana obviamente no va a tener la misma difusiòn en el resto del orbe como la que tiene de manera aplastante el cine holywoodense. Como mencionò Genaro, seguramente, muchos cineastas mexicanos contemporaneos se encuentran influidos por los estilos narrativos y la ideologia, en algunos casos, proveniente de las cintas americanas, pero en todo caso, los temas que suelen manejarse en el cine mexicano, asi como en el resto de los paises de America Latina,tienen màs que ver con la idiosincracia respectiva de cada pais, asi como con una mirada a veces critica, a veces no, de sus problemas sociales.
Si bien Genaro mencionò a Carlos Reygadas (de quien me provocan una hueva total sus peliculas, y conste que no por pretenciosas, sino por aburridas) he de mencionarte que el universo filmico de Mèxico es un espectro riquisimo lleno de cientos de personalidades que, no obstante sus altas y sus bajas, han sabido dotar a su industria, a su cine, de una personalidad propia, durante màs de 80 años.
Al pensar en Mèxico, a un cinefilo actual los primeros nombres que se le vienen a la cabeza son los de un Gonzalez Iñarritu, un Reygadas, un Del Toro, etc. Pero la historia del cine mexicano tambien la conforman los Fernando De Fuentes, los Luis Buñuel, Ismael Rodriguez, Jorge Fons, Arturo Ripstein, Julio Bracho, Luis Alcoriza, los Emilio Fernandez, Paul Leduc, Jaime Humberto Hermosillo, Nicolas Echevarria entre un inmenso etcera, etcetera, etcetera. Todos y cada uno de ellos (mas los cientos que no he mencionado) cuentan con peliculas (puedes consultar sus respectivas fichas aqui mismo en MUBI) que, no te quepa la duda, Govinda: valen MUCHO la pena.
Un saludo a todos y, por cierto (para aquellos compañeros que viven en Mèxico: Dune se consigue cagado de la risa en cualquier botadero en WalMart, Mixup, etc. No se basen en lo que dice Lynch de la pinche pelicula, sino juzguen por uds. mismos.
Venimos… ¿que películas recomendarías de México para empezar? Digamos, tres o cinco películas que tu creas sean muy importantes, esenciales o características del cine mexicano. De pronto es bien difícil la pregunta por el inmenso etcetera, etcetera, etcetera que mencionas pero bueno…
Solo pregunto por que como vivo en los Estados Unidos no hay mas que las peliculas que a los gringos les gustan y siendo Mexicano me gustaria conocer mas las peliculas provenidas de la patria.
M: Estoy de acuerdo contigo en que se trata de una pregunta dificil, no porque resulte una dificultad el pensar en un puñado de titulos que valga la pena mencionar, sino por lo castrante que resulta dejar fuera de cualquier lista los cientos de titulos restantes. Si se trata de mencionar tres o cinco que yo considere unas autenticas obras maestras, estas son:
1. El compadre Mendoza, sin duda, la obra maestra de Fernando De Fuentes. Es una obra clave dentro del cine que aborda un tema tan conflictivo como la revoluciòn mexicana.
2.Los Olvidados (en serio necesito hablar màs de esta?) una de las cimas de la carrera de Buñuel, declarada Memoria del mundo por la UNESCO. De esta se derivaron cosas como Pixote de Babenco ò La vendedora de rosas de Gaviria.
3.Rio Escondido de Emilio Fernandez. Aunque la cinta mexicana mas famosa en el mundo es Maria Candelaria, del mismo Fernandez, esta Rio Escondido es un portento visual gracias al trabajo de Gabriel Figueroa, donde Maria Felix es la protagonista absoluta. Un clasico.
4. Macario, de Roberto Gavaldon. En un tono mistico/humoristico, la cinta es una acertada reflexiòn de lo que representa la muerte para el mexicano, basada en un cuento de B. Traven.
Me pediste cinco, te doy seis.
5. Dos tipos de cuidado de Ismael Rodriguez y Ahi esta el detalle de Juan Bustillo Oro. El genero de la comedia ranchera fue popularisimo en Mèxico y America Latina durante la primera mitad del siglo XX. Esta Dos tipos… reune en un mano a mano a dos de las maximas figuras del cine mexicano (Pedro Infante y Jorge Negrete). Por su parte, Ahi esta el Detalle representa el punto mas alto de la comedia mexicana y, sin discusiòn, la unica pelicula que verdaderamente vale la pena de Cantinflas. Ambas peliculas tienen una riqueza de dialogos e ingenio que serian la envidia del mismisimo Quentin Tarantino.
Concuerdo completamente que los diálogos de esas últimas maravillas que mencionaste harían a Quentin revolcarse de envidia (aunque la neta me gusta mucho Quentin) :D
Yo agregaría además, Modisto de Señoras, del galanazo por excelencia- a opinión de esta humilde colaboradora (creo que estoy obsesionada, pero es que no puedo sacar fácilmente de mi cabeza diálogos como “Diseño de inspiración árabe en brocado de seda con bordados; su nombre: Gipsy, modela… ¡SUSAN!”).
Hola, si están interesados/as, recomiendo la serie de Historia de cine colombiano, disponible online, todos los martes a las 21:00 (Hora de Bogotá, Lima, NY) en la url:
Canal Señal Colombia
(está en este instante, si alcanzan a verla)
ABUELO:
Excelentes recomendaciones, pero me sorprende (bueno, no tanto) que afirmes que solo una pelicula de Cantinflas “verdaderamente” valga la pena, de mas de 30 que hizo… donde dice eso?
No se como tomar ese “verdaderamente”, o todas las demas son una basura o esa prefieres sobre todas las demas?
Otra cosa, popularmente se dice viste la “pelicula X” de “X actor” en lugar de de “X director”… en el caso de peliculas donde fuertes personalidades, como en el caso de Cantinflas o Infante etc, suelen ser el mayor y frecuentemente el único atractivo de la pelicula, el éxito de la pelicula depende del actor o director?… comentario pendejo pero no me imagino a alguien dirigiendo a Cantinflas o a Infante.
Gracias por el link Javier, pudieras recomendar algunas peliculas Colombianas, que realmente valgan la pena? La verdad no recuerdo haber visto algo de tus tierras.
Si bien es cierto que en Colombia se están haciendo más películas que antes, la verdad es que las preocupaciones de quienes las hacen solamente parecen dirigirse a cumplir con estándares técnicos internacionales (sonido circundante, x o y tipos de óptica, efectos especiales, créditos deslumbrantes, etc) y realmente no tienen nada qué decir sobre el ser humano, la vida, las formas, el cine, las imágenes, o por lo menos, “lo colombiano”. Ni siquiera se pueden inventar un problema sobre el cual dar algunas vueltas!
En mi opinión rescato y recomiendo los siguientes filmes, que creo que sí podrían presentar e inclusive cuestionar aspectos claves de nuestra cinematografía e incluso, idiosincrasia (aunque esos temas de identidad son tan complejos y delicados):
-Garras de oro (1926) de P.P. Jambrina
-La langosta azul (1954) de Álvaro Cepeda Samudio, Gabriel García Márquez y otros…
-Pasado el meridiano (1967) de José María Arzuaga *Sobre la cual habrá una sesión aquí en este sitio para el foro de Simultaneous Watching & Analysis el 8 de Octubre próximo..
-Chircales (1967-1972) de Marta Rodríguez y Jorge Silva
-Agarrando pueblo (1977) de Carlos Mayolo y Luis Ospina
-Nuestra voz de tierra, memoria y futuro (1981) de Marta Rodríguez y Jorge Silva
-En la tormenta (1982) de Fernando Vallejo *Hecha en México, reconstruyendo a Colombia.
-Pepos (1983) de Jorge Aldana
-El embajador de la India (1987) de Mario Ribero
-Rodrigo D (1990) de Víctor Gaviria
@Javier:
Si bien es cierto que en Colombia se están haciendo más películas que antes, la verdad es que las preocupaciones de quienes las hacen solamente parecen dirigirse a cumplir con estándares técnicos internacionales (sonido circundante, x o y tipos de óptica, efectos especiales, créditos deslumbrantes, etc) y realmente no tienen nada qué decir sobre el ser humano, la vida, las formas, el cine, las imágenes, o por lo menos, “lo colombiano”. Ni siquiera se pueden inventar un problema sobre el cual dar algunas vueltas!
Con todo respeto Javier, creo que esa afirmación (generalización) con respecto al cine colombiano del momento es injustamente dura y equivocada. Si bien es cierto que hay pocos trabajos (de pronto ninguno) que puedan merecer el rótulo de obras maestras y que difícilmente nos podemos comparar con cinematografías de la calidad de Brasil, Argentina o México por mencionar algo, decir que los cineastas colombianos de hoy no tienen voz es un tanto absurdo. ¿Quizás estas pensando en Dago Garcia (abstenerse por favor de estas películas)?. Pues ahí están las películas de Felipe Aljure o Ciro Guerra por ejemplo, que si bien tienen deficiencias son, creo yo, lo suficientemente personales como para que merezcan algo de interés.
Viejo, por otro lado, concuerdo con tus recomendaciones y exijo que me digas donde puedo ver La Langosta Azul!!! :D… yo no sabia que eso existía! Y Alvaro Cepeda Samudio metió la mano?? como así??? Tengo que ver eso!
De Marta Rodriguez solo he visto Amor, mujeres y flores, un documental sobre recolectoras de flores en la sabana de Bogotá y también lo recomiendo. Por lo que veo, Chircales no me va a gustar mucho pero le daré el chance y le tengo muchas ganas a Nuestra voz de tierra, memoria y futuro.
Recomiendo además La Mansión de La Araucaima de Mayolo. Esta gente (Mayolo y Ospina) se inventó el Gótico tropical en el cine y estoy viendo (o tratando) de ver sus películas para ver que cosa es eso. Mañana estaré viendo Carne de Tu Carne (también de Mayolo) que pinta como bacano con solo leer la sinopsis. Les estaré diciendo que tal :P
@Venimos.
Gracias. No es muy necesario mencionar a Buñuel jeje… entonces cámbiame la referencia por una nueva!. De todas maneras no se si Govinda si está familiarizado con Buñuel. Estaré visitando esas películas apenas saque el tiempo (de seguro y la de cantinflas ya la vi)
Por cierto: Rodrigo D
EDIT: Lapsus, la que voy a ver es Soplo de Vida y no es de Mayolo. Carne de tu Carne ya la vi :/. Esta me gusta mucho pero mas por ser una curiosidad atractiva del cine nacional que por ser una gran película… Vampiros incestuosos adolescentes: genial!
Javier, que piensas de esas películas de Mayolo (si las has visto)?
Buenas a todos.
Les comparto el trailer de la nueva cinta de Zhang Yimou, que, para aquellos que no sabían, es un remake de “Blood Simple” de los Hermanos Cohen y esta situada en una provincia china, pero la trama es exactamente la misma:
http://www.youtube.com/watch?v=LMGBQDpfLnc
Dany: Que buena memoria! esta buenisima esa linea. Solo de imaginarme al Garces diciendola, ya me da risa. El y Pelayo juntos eran una chingoneria. Por supuesto que las peliculas de Mauricio merecerian figurar en cualquier antologia de cine mexicano, aunque tengo mis dudas sobre si el resto de los compañeros estaran familiarizados con la filmografia de este cabròn, y sobre si algun dia veremos consignada siquiera una de sus peliculas en MUBI.
“CHAMACO” CULEY: Creo que todas tus preguntas estan ligadas por un mismo pedo. Pero vayamos por partes. Si yo afirmo que Ahi esta el detalle es la unica cinta que “verdaderamente” vale la pena verse de Cantinflas, es porque es la unica en la que el actor hace patentes sus raices carperas, el personaje del “peladito” aparece como un huevon, valemadrista y amoral, y en la que el wey no parece interesado en enviar mensajes edificantes o discursivos como en TODA su filmografia posterior, sino en engatusar a medio mundo con sus diarreas verbales, y en esto, el merito lo tiene el guiòn de Bustillo Oro, el director de esa pelicula. Despues del exito descomunal de la cinta, Cantinflas se convirtiò en un idolo y de alli en adelante, en las siguientes peliculas, el mismo imponia sus propias condiciones y se encargaba de seleccionar tanto a sus guionistas como a sus directores. Su preferido era un tal Miguel M. Delgado. Pero NINGUNA tuvo toda la gracia y el ingenio que Bustillo Oro supo darle a Ahi esta el detalle.
Otro tanto sucede con Pedro Infante. La gran mayoria de sus peliculas resultan buenas porque CASI TODAS fueron escritas y dirigidas por Ismael Rodriguez. Fue el quien moldeò al actor y le diò la personalidad con la que se le conoce. Pero en este caso, Infante nunca dejo de reconocer los meritos de Rodriguez (a quien consideraba casi su padre) y gran parte de su exito se baso en el trato directo con el publico.
Como veras, cabròn, el exito de X actor si llega a estar influido por haber sido dirigido por X director. Que X actor goce de exito y se convierta en un iman de taquilla es otro boleto. Es como ahora (pasando al cine gringo), la gente se mete a ver a madres, por ejemplo,una pelicula con Brad Pitt, màs que otra cosa, porque sale Bradpinchepitt. Pero tambien sucede con los directores. El interes de una cinta de Tarantino no reside en que cabrones actuen, sino el estar dirigida por Tarantino. Todo depende.
Canaletto
Damas, caballeros, niños y niñas hispanoparlantes proponemos abrir este foro para compartir experiencias pasadas, presentes y futuras, recomendaciones, noticias, opiniones y demás temas relacionados, obviamente, con el cine (de cualquier tipo). Existen chingomil foros en ingles y deberíamos mantener un foro perpetuo en español para discutir o preguntar cualquier inquietud en cualquier momento.
Se vale:
Mentar madres y pendejiar (ya que es inevitable para tener una relación saludable y honesta) pero en un tono de camaradería y confianza fraternal tal cual un sábado por la tarde en la tradicional cantina echando unas cheves bien gélidas con los compadres.
No se vale:
Reprimirse o limitarse a comentar por miedo de ser llamado burro, inculto, novato, mamón o pseudo-intelectual.
Se alienta a opinar lo que sea que pase por su cabeza sin miedo a ser criticado. Aquí venimos a aprender uno del otro, discutir y ayudarnos a entrar más a fondo en esto del cine.
Es imposible (gracias a dios) estar todos de acuerdo al discutir algún tema, por lo tanto se alienta el tipo de discusiones “Yo estoy bien, Tu estas mal” en un tono aunque sea subido pero no personal.
Todavía no tenemos idea de como echar adelante las discusiones así que cualquiera puede empezar un tema de su agrado y de ahí agarrar vuelo y seguir la comenta.
Ya antes se había empezado un foro similar (creo) pero no se ha logrado mantener, esperemos empezar de nuevo. Corran la voz entre sus “follows”.