FORO SOBRE CINE EN GENERAL

La Paloma fue creada para entretener a los Gatos.

@ Canaletto: Ah que mi pinche compadre tan más severo, jajaja, que a usté nunca se le ha atorado una tecla o qué, cabrón?

Vaya, vaya…¿quién se iba a imaginar que las pobres palomas gozaban de tan poca popularidad por estos lares? ¿porqué será? ¿buen pretexto para un debate de carácter psicologico/social? No, que hueva. Paso.

Pasando al tema de Wake in fright: ayer la pude ver por medio del vilipendiado Youtube, y resulto ser un (¿agradable?, no lo sé, pero interesante, sin duda) descubrimiento. Lo primero que llama la atención es la estructura circular del relato y de la puesta en escena, lo cual queda establecido desde la misma secuencia inicial, con esa toma panoramica de 360° del arido entorno australiano que simboliza la soledad/altivez existencial del personaje principal y por el cual este iniciara su viaje, siendo en este mismo sitio donde el circulo quedara completado al termino de la historia. Resultan obvias las referencias que hace la cinta a los circulos infernales de Dante en La Divina Comedia. El recorrido del profesor Grant por “La Yabba” es un descenso a los infiernos, al rostro primeginio de la sociedad, en donde Grant será practicamente obligado a descubrir en su interior su propio lado obscuro y a constatar su (contra su propia percepción de si mismo) evidente fragilidad. Una mención especial para el genial Donald Pleasence, quién con su mefistofelica interpretación de Doc Tyron, junto con el alma de Grant, consigue de paso, robarse la pinche pelicula.

Es dificil saber si algún día tendremos el raro privilegio de apreciar correctamente esta cinta en un DVD o Bluray de región 1 o 4. Como los videos PAL de procedencia australiana no suelen estar muy disponibles a la venta que digamos en México, no queda otra que hacerle caso al Cana y “torrentiarla” buscando la mejor calidad posible. Ciertamente, la copia que vi en Youtube esta de la chingada (uno no puede evitar, de a ratos, poner la pinche cara de “¿¿juat??” ante los a veces incomprensibles dialogos en inglés con acento australiano, aspecto en el que la pinche versión sin restaurar que tienen colgada alli no ayuda ni tantito), pero hay que verle el lado positivo al asunto: si conectan su PC a su monitor de TV via HDMI, la experiencia de ver la película de esta manera resulta cuando menos curiosa, ya que es posible lograr un efecto casi tan cagado como habría sido el de verla en las instalaciones del Film Club Café de Naucalpan o en la video salita del Museo del Estanquillo.

hola, me lamento que ya llegue a casa, despues una noche de pendejadas… un otro pendejo, sin huevos, un cobarde, me dio mas razones para fumar cigarillos, y beber 3 o 4 cervezas despues 4 vasos de sangria. Pues, no me importa, es un milagro como todos los dias que estoy vivo viviendo todavia. debo vivir la vida dentro una burbuja de arte, respirando en mi propia planeta. Es que, man~ana mirare’ en youtube, si puedo encontrar la direccion facilmente, pienso es en mi pagina, y muchas gracias por esto y la invitacion a participar. Ojala que tengo algo que decir sobre la tema., en la madrugada o en la tarde o en la noche cuando estoy volviendo loca. porque ahora mi mente es llena de dudas en la raza humana como siempre, y si solo todo la gente tienen nombres correctos, verdaderos, o, hasta la mierda y cualquiera.

¡Buenas Noches! Me alegra que se abra algo así en esta página y de habla hispana también (:
Me perdonarán por no haber entrado antes, quería leer con detenimiento todas las opiniones que han hecho y la onda del objetivo y así. Qué padre la verdad, pero también discúlpenme si mis comentarios no aportan mucho ó si deplano se nota mi falta de conocimiento -ya que al parecer no es tan desarrollado como los aqui presentes :b –
Pero me encantaría ser parte de esto, y en este preciso momento checo los links de la peli, tengan buena noche/día!

quihubos a toños, ya vi la movie. estoy de acuerdo con venimos en aquello de la estructura circular. lo que a mi me recordó eso, más que referencias literarias, es una especie de subgénero del expresionismo alemán al que kracauer titula “de la rebelión a la sumisión”, que inician cuando un personaje burgués se “rebela”, sale de su casa a descubrir las presuntas maravillas que la calle ofrece (sexo, diversión, alegría a través de sus correspondientes prostitutas, casinos, animados bares) en un viaje por mundos que le son ajenos y que supuran crimen y peligro, descenso a las entrañas de la sociedad del mal que vive al amparo de la noche en el que estos personajes apilan fracaso sobre fracaso y que les deja al borde de un jaque a su existencia misma; se acaban salvando en el último minuto y es entonces cuando regresan a sus casas abatidos y absolutamente sumisos a aquello a lo que originalmente se habían rebelado: su aburrida, vacía y miserable vida. un ejemplo con grado de obra maestra es la calle de karl grune (1923), muy recomendable, rífensela.

si cambiamos la calle de berlín de la república de weimar por el paisaje desértico australiano, tenemos wake in fright. claro que acá se trata de una movie de bajo presupuesto, onda los almada mexicanos, aunque con una intención menos chafa. debió haber sido una movie financiada por el equivalente de la modelo en australia, porque seguro una buena parte del presupuesto se uso en esos interminables litros de chelas empleados. lo físico de la experiencia de la movie creo que está entro lo mejor que tiene, el calor desesperante que está presente en el insecable sudor de los personajes es tan físico que después de verla dan ganas de bañarse, como si uno hubiera estado “en el mejor lugar en la tierra” junto a esa bola de simios, esto es, en yabba. acaso lo mejor de la movie sea el sentido de opresión que las tomas abiertas del desierto intensifican, más que disipar. algo opuesto al modo en que el cine clásico de hollywood y de otras latitudes consiguen por la vía de atrapar a los personajes en decorados o ambientes cerrados, como en el género carcelario por poner un ejemplo obvio.

a mi la movie no me gustó mucho, lo que sí me prende es que sea tan aceptada en australia donde algunos de los que la han visto la consideran la exploración cinematográfica más fiel a la experiencia del outback. eso está poca madre, además que sea a través de una movie de bajo presupuesto dirigida por un canadiense, eso deja algunas dudas sobre algunos prejuicios como el que sólo los autóctonos pueden entenderse a sí mismos o a que el cine serie b es despreciable por no contar con carretadas de $. a diferencia de venimos, los personajes y actuaciones que más me gustan son los del doctor loco con esa mirada de pervertido ido y la ausente chava que sustituye la chela por el sexo, dándole una dimensión menos imbécil a su personaje, sometiendo las presiones destructivas del ambiente a una alquimia mucho más interesante que la de su papá y amigos bestias que le acompañan.

vale, saludos a los cinecluberos virtuales, vientos y felicidades al carnaletto por la propuesta y pos ya vayan planeando la siguiente movie ¿o qué transa? ánimo y hasta la siguiente sesión.

@venimos: qué transa loco, ¿le has caído al sateluco fcc? ¡chingón!

¿cómo hijos del word se ponen cursivas, negritas y todas esas puterías de estilo en esta mierda? alguien explíqueme, gracias

“que a usté nunca se le ha atorado una tecla o qué?”
Gracias a Dios… Sí.

DANTE Y LA COMEDIA

Kotcheff dice que siempre ha querido adaptar ese poema épico y que siempre trae consigo un librito pa’ disfrutarlo a placer.

”un descenso a los infiernos, al rostro primeginio de la sociedad, en donde Grant será practicamente obligado a descubrir en su interior su propio lado obscuro y a constatar su (contra su propia percepción de si mismo) evidente fragilidad.”

Bingo… si existe un momento en la película que la defina, sería durante la masacre marsupialezca cuando Grant, después de haber comprobado que tiene los huevos suficientes de estar a la par con los cavernícolas del infierno, matando canguros a distancia y demás machismos (lado oscuro) al tener que enfrentar a uno cara a cara se le retraen al abdomen (los huevos que tan bien puestos traía) y todo lo dice con esa ambigua expresión (fragilidad) que intercambia con el Doc mientras arrastra de la cola a su víctima, son dos expresiones valiosísimas dentro de la película. El Doc lo sabe todo, Grant apenas se va dando cuenta, de aquí empieza el verdadero descenso al propio infierno…. pero seguramente en la versión youtubesca no se aprecie bien jeje.

”Una mención especial para el genial Donald Pleasence, quién con su mefistofelica interpretación de Doc Tyron, junto con el alma de Grant, consigue de paso, robarse la pinche pelicula.”

Y aunque la celebridad era Chips Rafferty, el Sheriff, que es una leyenda en Australia (y hace un muy papel aquí, es el Doc el chingon.

@MARIPOSA
Parece que tu noche fue parecida al del teacher Grant jeje.

“de la rebelión a la sumisión”

Siempre he querido leer al Kraca, ahí tengo sus escritos pero como que me vence la hueva.
El pedo aquí es que Grant no se “rebela” voluntariamente. Él iba a pasar vacaciones con su novia, pero se le atravesó el Yabba. Eso sí, pierde su dinero y por consiguiente se queda ahí, por tratar de escapar a su aburrida, vacía y monótona vida.

Ya está en la lista la de Grune.

”claro que acá se trata de una movie de bajo presupuesto”

Si… este wey quería filmar unas escenas de los oriundos durante sus horas de trabajo en las ardientes minas australianas, un literal infierno, para así poder entender o “justificar” un poco su pinche comportamiento de orangutanes. Pero pues no había presupuesto, ni para llevar al amigo del director que adapto la novela.

Eso sí, dinero había para cerveza y para cientos de moscas y polvo que soltaban cada vez que gritaba “acción”.

”¿cómo hijos del word se ponen cursivas, negritas y todas esas puterías de estilo en esta mierda?”

Puedes encontrar las direcciones “aqui mero”: http://mubi.com/topics/help-with-forum-codes-how-do-we-italicize-words-etc

@ Mariposa Nocturna y @ Marianne : ¡ Bienvenidas al foro! Esperamos con ansias a leer sus opiniones del film.

@ Mi compadre: Me referia al teclado de tu PC, cabrón, jajaja! Después de leer tu detallado analisis acerca de esta cinta de Ted Kotcheff, es poco lo que yo puedo agregar al respecto. Otro detalle interesante es ese significado como de absurdo ritual que adquiere el hecho de degustar unas chelas entre los cabrones, y, por supuesto, la brutal caceria nocturna de canguros, en la que, como bien mencionabas, aparte de constituir un retorcido rito de “iniciación” del personaje de Grant, el maistro liendres no puede ocultar en su rostro una mezcla de horror/fascinación al hacerse participe de aquella orgia sangrienta. Ya me conoces: aunque al final del film se aclara que ninguno de estos animales fue masacrado in situ durante el rodaje, de todas maneras me resulta una escena bastante dificil de ver, pero muy acorde a los planteamientos del film. Personalmente, esta tercera aproximación a la filmografia de Kotcheff logra que uno desee adentrarse más en ella. Es una paradoja el que, seguramente, este director vaya a ser recordado unicamente por haber iniciado la ultraderechista (pero encabronadamente exitosa) franquicia de Sylvester Stallone.

@ Lefteris: Que pachuca, cabrón. A huevo, en todo aquello que huela a cineclub en la zona metropolitana y sus alrededores, puedes apostar a que he estado allí. Es interesante ese paralelismo que haces entre el “plot” de Wake in fright con, por llamarle de algún modo, esa especie de código establecido por Sigfried Kracauer. Je! no sé que tantas similitudes existan (aparte del presupuesto reducido) entre esta cosa y las peliculas de los hermanos Almada (no las he visto todas) pero durante su visionado, lo que la pelicula trajo a mi mente fue la subnormalidad escondida debajo de la cotidianeidad aparente que plantearia años despues David Lynch en cintas como Blue Velvet o Wild at heart, con sus ominosas y/o polvorientas atmosferas de locura, aunque, por supuesto, con una concepción estilistica diferente. Aunque sigo pensando que el personaje más rico en matices es el de Donald Pleasence, por supuesto que no se puede dejar de mencionar a esas tres curiosas variantes del misterio femenino que aparecen casi subrepticiamente en ese mundo dominado por la falocracia y que constituye uno de los ejes del film.

Parece que el compaye, Lefteris y yo tenemos una percepción similar de la cinta, ahora solo hace falta que Rafa Paz, Osmond, Marianne, Padilla, Mariposa, la sister Alguien, Santropez, y todos quienes le quieran entrar al rollo, nos hagan favor de compartir sus comentarios para poder después iniciar la segunda ronda de videos.

De todo lo que me e perdido durante este tiempo… Hasta un Cine Club nació en ese tiempo.

@Darvish: Asi es, asi que esperamos tus comentarios, asi como lo hacias antes, en esta nueva etapa del foro.

Solo otro dato “curioso” sobre la caza…. Kotcheff decidió no incluir escenas tomadas durante las entradas horas de cacería donde los cazadores ya en estado avanzado de ebriedad empezaron a fallar sus tiros resultando en una cacería del infierno…. Canguros escupiendo sangre por boca y nariz. Antes de empezar a tocar este tema, durante la introducción de la cinta, le cambio totalmente la expresión y adquirió un tono de seriedad y “arrepentimiento” ya que dice que estos animales son lo mas antropomórficos que existen….. Cazadores dicen que si los ves a los ojos, jamás tendrás los huevos de matar a uno.
Tambien repudia la crueldad animal “for art sake” recordando como en una película francesa de los 40s unos soldados echan gasolina a un perro vivo y le encenden fuego…. solo para demostrar la bestialidad humana… Alguien sabe que película podría ser?

Bueno, por si alguien le interesa. El link del torrent que dejé aquí hace unos días funciona y contiene la edición restaurada de la película, sin ningún subtitulo. Se tardó algo en descargarse pero el archivo se ve excelente.

Estoy de acuerdo con Canaletto en que Grant no se rebela. Y de burgués no parece tener mucho. El problema de este hombre, por la información que da la película, parece ser su falta de convicción y voluntad. Se deja contagiar por la euforia colectiva y ese aparente carácter débil que tiene, hace que se rija por lo que hacen o piensan los demás. Cuando no es el azar y la suerte (juego/apuesta), es la fuerza bruta (farra/cacería) lo que lo domina. Esto puede sugerir mucho de él e incluso de las cosas de las cuales se habrá cohibido durante su tiempo como maestro rural, o posiblemente desde antes. Me parece apropiado que la película lo esboce para que lo vayamos conociendo, en vez de definirlo por completo desde el comienzo. Sin embargo es inevitable para mí como espectador, tratar de acomodarlo en algún perfil psicológico concreto, precisamente porque a medida que el filme avanza, Grant se mete en terrenos que ponen a prueba cualquiera que sea su moral y su formación en varios aspectos, y a medida que esto sucede, comienzan a llegar las preguntas tipo guión: ¿Por qué se somete? ¿Qué lo detiene de ir a ver a su pareja (además del dinero)? ¿Acaso en el fondo no quiere? ¿Por qué ese aparentemente voluntario descenso al “infierno”? ¿Por qué aceptó ser maestro en este lugar si las cosas no van como quiere? – Y después las situaciones lo arrastran como un río y resulta matando canguros y siguiendo la pandilla por causa de la presión social. Pareciera que este personaje no tiene más alternativas sino ceder de forma pusilánime e incluso lo llega a disfrutar.

El Outback me parece más un telón de fondo para la desolación/depredación, pero aún así no alcanzo a notar una relación fuerte entre este espacio y los personajes, especialmente Grant. La película es Grant-céntrica: prácticamente todo el tiempo estamos con él y no vemos como sería el contexto sin necesidad de que los habitantes quieran interactuar/despertar/“iniciar” a ese extraño que contrasta. Diera la sensación de que actúan para él, incluso exagerando su (de ellos) mundo para ganar su atención e introducirlo en la dinámica de su inconsciente colectivo.

Amigo Javier, si bien estoy deacuerdisimo y me parece interesanteupo que expresas en tu primer párrafo siento diferir un poco con el segundo.

El Outback (para mi claro) es otro importante personaje, es el gatillo que dispara el comportamiento de los Yabbanenses (y por consecuente, lo ocurrido a Grant). Como mencione antes, por falta de presupuesto no se filmaron escenas que “justificarían” ese comportamiento…. Un escape del mismo infierno, que es el Outback. Pienso tambien, que sin la visita de Grant, el contexto y lo acontecido en el film es cosa de todos los dias. Lo único que tienen los habitantes que hacer es tomar, apostar y cazar… uno lo ve en el comportamiento del duenio del bar que los locos estos destrozan después de la cacería, el ya esta acostumbrado a esos desmadres. Grant es solo una casualidad que pasaba por ahí.

@javier + carnaletto:

dada la estructura circular del film y la temática, la australiana me recordó aquel subgénero del expresionismo, lo cuál quiere decir que encuentro paralelos sin que eso quiera decir que se establece una correspondencia uno a uno o que la australiana es una remake de la calle de grune. tranquilos mijos. la categoría que usa un intelectual de izquierdas como el kracauer para caracterizar al personaje de die strasse es el de burgués, lo que no quiere decir que para mi el profe del no man’s land australiano sea un burgués berlinés de los 20’s perdido en pleno desierto oceánico. un working class especializado en asuntos pedagógicos, sin duda. algo así como el correspondiente al burgués de kracauer, pero con sus debidas distancias espaciotemporales.

por otra parte, yo sí veo al profe intentando huir de su esclavitud. más que ir de vacaciones lo veo loco de feliz con la posibilidad de comprar su libertad con los mil dólares que cuesta. como los esclavos del sur de estados unidos en el XIX, este bato debe pagar por su libertad y la posibilidad de juntar esa suma lo pone de lo más exultante, es el único momento que alcanza ese grado de entusiasmo. ni el sexo, ni soñar con el mar y su surfera prometida, ni sidney, ni emborracharse con mil cervezas, ni matar canguros, nada de eso lo pone como la posibilidad de comprar su libertad, de la cárcel que es vivir en ese infierno en el que da clases absurdas a alumnos que no tienen ningún futuro más allá de los tarros de cerveza o el polvo adherido a su cuerpo, sudor mediante.

como yo no creo mucho en el azar, no me parece que la aventura del maestro sea producto del azar. ya está en el infierno y lo único que puede hacer, es recorrer todos sus círculos. parecería que depende de él salirse, tomar el avión y listo, pero todo se confabula en su contra, un poco con su anuencia. las preguntas de javier son pertinentes en este sentido, en el fondo, ¿no la pasa todo porque así lo quiere? el infierno en sí mismo es una especia de cárcel. no tiene salidas. parece tenerlas pero son falsas. las vías del tren, no te sacan de él, si acaso, te llevan a sus profundidades. los aviones parecen salir de ahí, pero en realidad, son inabordables. los transportes terrestres tampoco te sacan de ahí. no hay salida. ni el suicidio está permitido.

a mi me parece que sí hay rebeldía, por lo menos a la situación de esclavitud que dice padecer el maestro. no se articula esa rebeldía del mejor modo posible (en esto es curiosamente paralelo al protagónico de die strasse), sino que ha de acabar aceptando sumiso que no existe en su horizonte otra opción que aceptar su condición inicial, de ahí el retorno al punto de partida pero más jodido que antes, tanto por la experiencia de descenso a los infiernos como por la degradación que ha sufrido en su interior y que le conducen a una bancarrota moral del tamaño suficiente como para que acepte su destino sin pestañear si quiera, pusilánimemente, como dice javier, o sumiso, como traducen a kracauer.

para mi el gran personaje de la película es el desierto-infierno. cada uno de sus habitantes purga su condena. el doc confiesa sus pecados y del maestro los desconocemos pero ¿son relevantes? para lo que se narra, parece que no. es nuestro virgilio por esos paisajes de desolación pero por qué él, bueno, lo mismo da él como cualquier otro, como dice el buen carnaletto. no hay diferencia, el infierno arde independientemente de quién se cocine dentro. en este aspecto, la película dota al contexto de dimensiones que desbordan su acotación a mera escenografía. en ello es similar al buen western y al film noir.

@venimos: chingón que conoces el film. ¿nos conocemos bato? porque no creo que se te conozca en la vida real con ese nombrecillo de venimos pero los jodimos ¿o sí? ja. ánimo pues, si vas, avisas pa’cotorriar.

ya vayan proponiendo la próxima movie ¿o qué transa? ¿una semana más? el fin de semana virulié la más reciente de allen, está cotorra y tiene algunas propuestas conceptuales buenas, muy en su línea. algunas ondas me chocan y tiene más de un momento flojo o de plano chocante, pero en general, es disfrutable, la película perfecta de ver en la cineteca donde la banda celebra cada uno de sus chistes convirtiendo en una experiencia gozosa la proyección. supongo que en salas comerciales, además de que no se llenarán, pocos se rendirán al maestro neoyorquino como en coyoacán. a quien le lata el expresionismo alemán, no se pierda el hombre de las figuras de cera, la vimos el domingo en el film y está muy chingona, sobre todo el episodio dedicado a don jack the ripper, los mejores minutos de una película filmada para deleite del ojo. saludos a los foreros

Y el filosofo ha hablado… jeje.

entre las deformaciones profesionales y que la labia no se nos da a los cinéfilos… ja. pero yo creo que con tanta mamada asustamos (de hueva) al resto de la banda, pero pues, bájenle, para eso es esta onda ¿no banda? ya véanla, comenten los que faltan y vamos a la próxima mubi

Habiendo visto la cinta y leído los comentarios de los participantes de este foro, hemos tocado
puntos de vista comunes y similares entre todos, para no hacerlo más redudante únicamente quiero apuntar:

*Considero que la cinta se mueve en una línea metafórica y realista con la que constantemente esta jugando, en un escenario (como lo propuso el amigo Lefteris) “a la almada”. La inclusión del tren al inicio y casi al final de la cinta remarca esa función metafórica de manera obvia.

*La comparación de esta cinta con el “Infierno” de Dante me parece un estupendo apunte del maestrazo VLJYNF, el desierto, el vicio y las diferentes concepciones de virilidad refuerzan este paralelismo entre ambas obras y la intencionalidad de esta referencia queda confirmada con lo que apunta el maese Canaletto (que el Kotcheff cargaba su librillo de Dante como si fuese un Libro Vaquero).

*Concuerdo con Javier cuando menciona que el Outback es secundario a la idea principal del filme, es un ataque frontal a la condición humana básica (si es que a eso se le considera chupar, coger y matar canguros). Me pareció interesante una de las líneas de Grant casi al final de la cinta cuando le dice a un “mate” (según recuerdo): “Puedo matar a tu familia y estas impasible, pero si te rechazo una cerveza me quieres matar”. Me parece que con esa idea Grant humaniza a estas personas y de cierta manera reconoce que no son seres muy diferentes de el mismo (como lo mencionaron varios participantes de este foro), sino que su código de comportamiento es diferente, en todo caso Grant es el malo en el cuento, llega “por azar” a un lugar que no se adecua a el ni a sus ideales de maestro escolar (pa acabarla de chingar), su insistencia por “heads” en el juego de azar en la primera parte de la cinta confirma esta idea. Grant es el hombre sumiso e inconforme en ese tiempo, incapaz de cambiar su medio, lo adopta con todo el salvajismo apropiado para la ocasión. Grant, en todo caso, es un ser más repugnante que todos los “demonios” que le rodean.

*Finalmente, me parece que la cinta plantea un interesante paralelismo entre la gente del Outback y los canguros que cazan, ambos caen en la categoría de “curiosidades exóticas” que se generan cuando no se esta familiarizado con una cultura determinada. La cinta pone a los “meits” outbacks y a los canguros en un mismo nivel, en otro post en estas páginas (no recuerdo cual) se comento sobre el antropomorfismo de estos animales, remarcando su condición similar de animales. Seres entrañables en un primer contacto, pero bestias agresivas en realidad.

Esperamos los comentarios de otros participantes para que venga lo que sigue.

Argh, mi vida profesional es un desmadre. Ni a madrazos voy a alcanzar a ver la peli a tiempo. Espero poder participar pa’ la próxima.

anímese alguiena, los que ya la vimos y ya choriamos queremos más, pero pos la onda es esperar a los que no han podido por angas o mangas. aplíquese y comente; nada de rajarse, ¿qué pasó? eso déjeselo a los no cinéfilos fresas

Buena mi Yorch. Cierto, esa linea hacia el final dice mucho de su experiencia. Lo que yo no vi fue que se cogieran a ningún canguro jeje….. Aunque no lo dudo que lo hagan.

MÁS O MENOS

Evidentemente que WAKE IN FRIGHT es una película lograda. Generalmente, las narraciones circulares (en este caso una estructura de aprendizaje frustrado, donde se vuelve al punto de inicio) se exigen un nivel de coherencia y ritmo que otras películas no tienen (o no quieren tener). Su principal mérito es precisamente la construcción de un relato ordenado, aunque en este caso, jamás esquemático.

Mis reparos tienen que ver con el cine de los 70. Pese a que imdb confirma que, hasta la fecha, Ted Kotcheff no se convirtió en un autor, WAKE IN FRIGHT es cine de auteur a la usanza de la época. No me extraña que haya estado seleccionada en el exigente Cannes de 1971. Es más, creo que la influencia de Antonioni es notoria: un personaje en conflicto, atormentado por su identidad profesional, busca aventura pero se confunde o se aburre (aunque el espectador no llega al nivel soporífero de un Antonioni estándar). Interesante resulta que WALK IN FRIGHT sea muy similar a la también desértica y contemporánea ZABRISKIE POINT (1970) y casi idéntica a la posterior THE PASSENGER (1975, donde el pupilo se adelantó al maestro). Personalmente, este cine tan individualista y en crisis existencial no me entusiasma y creo que está fechado.

Oye eso de no cinéfilos fresas no me gustó! ya la empecé a ver, termino mañana.

De entrada puedo decir que si bien es pertinente la referencia al infierno de Dante, considero que al buen Milton no se le puede dejar fuera de la formulita. En esos términos la frase sarcástica de “paradise on earth” podría convertirse en una ironía por demás interesante, no sé, ya veremos.

Por otro lado, no considero que su vida como maestro se asemeje a una cárcel; se me antoja más como un estado de latencia, de tránsito incluso, que sí, puede ser una cárcel pero no fundamentalmente. Y tampoco veo a un personaje desesperado, veo a un personaje que simplemente no pertenece. Está atormentado por su identidad profesional o está atormentado por el sistema? y en ese sentido, retomando el comentario sobre la condición humana, por la oposición ley/ voluntad?

Buenas noches muchachos/as, ¿cómo están?

Por fin alcancé a ver la peli, y debo decir que no fue mucho de mi agrado, pero en fin una experiencia más y eso es lo bueno.
Lo primero, John es un hombre estudiado inconformista, con un plan y un destino pero es intercalado al lugar más recóndito y decadente de Australia o simplemente uno de los más viejos “the Yabbas”, yo no ví a John como un hombre queriendo ser algo que no es, más bien a alguien siendo arrastrado hacia la vida decadente de las personas del pueblo para sólo demostrar que en el fondo él era uno de ellos, quedé convencida de esto cuando noté el contraste de las primeras escenas cuando el va en el tren, al principio se ve no familiarizado con las personas cantando y la desolación que se siente, después en la otra escena en el tren, casi a lo último, le ofrecen una cerveza e inmediatamente dice que sí, ni lo dudó. Y eso se me hizo interesante, ya que después de su intento de suicidio en la cúspide de su desolación, vuelve involuntariamente o voluntariamente a los inicios de lo que lo llevó hasta ahí. El ciclo de la desesperanza, me parece.
Bueno, lo que me gustó también fue como captaron la ‘vida’ de ése entonces y en especial de esos lugares, como el desierto. Me parecía mucho a historias de mi abuelo o bisabuelo, donde no hacían otra cosa más que tomar, hablar pendejadas, apostar y estaban a la libre de dios. Claro, eso de matar kanguros a diestra y siniestra ya no aplica y por cierto debo decir que, no me gustó para nada, y fue tanto mi disgusto que tuve que tomarme un tiempito para volver a ponerla (jaja, es mi culpa por ser tan sensible con respecto a los animales). Cabe decir que el personaje “Doc” me pareció muy perturbante, y que representaba toda la escencia de lo que era el Outback en sí, sin moral, desesperanza, vacío y rudeza, todo en uno y un estómago bien fuerte con el poder de tomar litros de cerveza todos los días.

Por cierto, alguien sabe si es verdad que omitieron escenas donde Grant tenía sexo homosexual forzado? se me hubiera hecho interesante ver eso, pero igual y era mucha controversia ya.
Buen día!

ahora sí, esto marcha gracias a todos los que se han animado a verla y comentarla, así se cumple la máxima de que mejor que ver películas es conversar sobre ellas. lo que dice el buen osmond de su lograda narrativa se confirma con el detalle que recoge marianne de las escenas en el tren. qué bien, mil ojos ven más que un par. yo me uno al disgusto que la película provoca en osmond y marianne, no me acaba de gustar, no es mi onda, aunque difiero en lo de antonioni. la rebeldía hippiesca-panteresca tiene poco que ver con las cuitas de los australianos excluidos de todo por razones geográficas.

el desierto de eeuu que retrata antonioni es un lugar magnífico en el que se despliega ese “performance” de los cuerpos desnudos, un desierto vivo. y los finales del buen michelangelo son inimitables, el de zabriskie, una poderosa metáfora visual a ritmo del mejor pink floyd, del deseo de una generación. en cuanto al professione: reporter, el sahara es un modo escenográfico de retratar el atascamiento existencial del personaje pero esta película para mi gusto no le debe nada a la australiana, sus mejores ideas visuales son típicamente antonioniescas y tienen derivas metafísicas mucho más bellas y logradas que todo lo alcanzado por kotcheff junto. bueno ya estuvo, ¿hace falta decir que soy seguidor a ultranza del ferrarense?

el tema de osmond de lo fechado que puede estar un objeto cultural es para debatirse con mayor intensidad. para mi el tema existencial no tiene fecha de caducidad, pero en cambio los colores sí. los de los 70s son horribles para mi retina. todo lo que está en celuloide y es de esa época, lo grita. cuestión de gustos. saludos

SEÑORITO MAESTRO
El punto de vista elegido en WALK ON FRIGHT es siempre el del hombre refinado y civilizado. Es más, funciona casi como una reacción contra la aventura salvaje. Si se fijan, el héroe masculino nunca deja de ser John Grant que, pese a su neurosis e indecisión, siempre es contrastado con la extravagancia del machote australiano, que puede ser fuerte, resistir a la intoxicación permanente de cerveza West End y pesar el doble en proteína, pero nunca genera respetabilidad (¿habrá otro personaje más ridículo y risible que Cocodrilo Dundee?). La excentricidad australiana, donde la ubicación geográfica va de la mano con la conducta de sus habitantes, es todo un tópico dentro del cine sino una caricatura despiadada.

‘Doc’ Tydon (interpretado por Donald Pleasence, estrella del cine B, que más que actor es una cabeza) es una premonición para Grant: hombre de ciudad con grado universitario que ha perdido su licencia, deambula siempre como feroz advertencia para quien no ha caído en el decadente ambiente perdido del Outback.

John Grant puede matar canguros y koalas, beber sin control y hasta tirar sus libros como producto de desecho, pero nunca dejaremos de verlo con su traje blanco de dandy. Eso sí que es admirable.

y ni en ese calor agobiante se quita su saquito. más que admirable es ridículo, un señorito, jajaja!

Ya logré ver la película. Concuerdo con la mayoría de los comentarios que se han expresado.
En términos generales el filme me agradó. La idea del viaje circular y que a diferencia de otras películas puedo decir que cobra sentido ya que el personaje no aprende nada. Jaja. Somos testigos de su decadencia y que al volver a su lugar de origen todo luce igual, lo equivalente a una larga resaca sin memoria.
En otro punto, alguno de ustedes considera que el director y los guionistas castigan al personaje principal por su avaricia, al apostar nuevamente todo su dinero? Una especie de castigo por querer cambiar lo que es.

@Marianne
No, lo mas cercano a sexo homosexual (y no forzado) es la escena homoerotica de Grant y el Doc en su cabania…. Con el fin, supuestamente, de demostrar ese deseo por contacto fisico, ya que en el Yabba por cada 3 hombres existe 1 sola mujer…. Kotcheff supone que una de las razones que da pie a ese constante contacto fisico entre hombre (luchas, peleas) es esa ausencia de feminas.

@Rafa (ahora, Pazespa)
Buena pregunta, quien sabe que tanto difiera la adaptacion de la novela original, pero seguramente sea fiel en ese aspecto ya que sin haber perdido el dinero en la apuesta otra pelicula fuera… Castigo?… pueque si.

@Canaletto Pero aunque castigo y sufre bastantes cosas, casi se lo avientan al plato, no hay penitencia. Ya que al final cuando regresa todo pasa como si nada. Aunque no sabemos si perdió a la novia. Cosa que no creo, ya que es una onda bastante idealizada.

@Marianne @Canaletto que tipo de lugar es ése, dónde no hay mujeres y sólo se bebe cerveza. El verdadero infierno. Jaja

Quiubo :)

Me alegra que la mayoría (de los que conozco) hayan visto la película y la estén comentando.

Yo definitivamente no la podré ver por ahora. Esto me hace pensar en algo: ¿no es mejor crear threads separados para el cine club? De esta manera podríamos contribuir en caso de que veamos la película, así sea tarde, sin interferir en el desarrollo de las discusiones de las películas que siguen. Además las discusiones quedarían disponibles para ser revividas en el futuro en caso de que alguien quiera explorar otra posibilidad de análisis o algo por el estilo. Que piensan?

: