“KWAIDAN” de Masaki Kobayashi, si bien, en terminos de estricto orden, mi primer acercamiento a los filmes de Janus-Criterion fue “THE STORY OF THE LAST CRYSANTEMUM” de Mizoguchi, en una copia en VHS
1. AKIRA KUROSAWA 2. LUIS BUÑUEL 3. SERGEI EINSENSTEIN 4. KENJI MIZOGUCHI 5. FERNANDO DE FUENTES 6.STANLEY KUBRICK 7. RIDLEY SCOTT 8. ANDRZEJ WAJDA 9. ANDRZEJ ZULAWSKI 10. GEORGES MELIES. En el caso del 1 al 6, en estricto orden de preferencia y porque conozco la totalidad de sus obras. En el caso de Scott, de quien he visto tambien todas sus peliculas, quizas sea exagerado ponerlo en esta lista, dada el irregular nivel de su filmografia, sin embargo, para mi, BLADE RUNNER es una de las mejores peliculas de la historia, y eso lo hace un director importante, a mi juicio. En el caso de los Polacos, si bien apenas conozco la mitad de la filmografia de cada uno, lo ya visto hasta hoy no me ha decepcionado, y me hace correr a ver cada pelicula suya que no conozco.Cuestion de sentimentalismo en el caso de Melies, ya aque si bien ninguna de sus peliculas suele figurar entre las mejores de la historia, fue el quien abrio esta maravillosa caja de Pandora que el dia de hoy llamamos CINE.
Quizas la experiencia mas memorable como cinefilo de la tengo recuerdo, fue asistir a la exhibición de Napoleon de Abel Gance, en el auditorio nacional de la Cd. de México, alla por 1993. Escuchar una orquesta sinfonica en vivo y en primera fila interpretando la musica de Carmine Coppola y poder apreciar esta cinta en una pantalla gigantesca, fue una experiencia poderosa, casi orgasmica, diria yo. No puedo dejar de mencionar tampoco lo entrañable que fue poder asistir el 18 de diciembre de 1995, el mismisimo dia del centenario del cine, a una exhibicion especial de cortos de los Lumiere y Meliés. Poder intercambiar opiniones amistosas con los demas asistentes que tuvimos la fortuna de asistir ese dia, en un clima casi de hermandad cinefila, mientras echabamos unos tragos despues de la función, fue algo verdaderamente chingon.
Antes que nada, las peliculas:
Los Olvidados
La muerte de un burocrata
Viridiana
Frida (la de Leduc, no la pendejada con Salma Hayek)
El compadre Mendoza
Una familia de tantas
Cabeza de vaca
Poetas Campesinos
Dias de otoño
Macario
El Callejon de los milagros
Podria nombrar un chinguero de peliculas màs con sus respectivos breves comentarios, pero estas son las primeras que me vienen a la mente.
Por lo demas, esto es lo que quiero ver, chingadas madres. Ver foros en español. Ver a latinoamericanos hablar en su lengua natal y quitarse de pendejadas de hablar en idiomas ajenos al propio por eso de quedar bien o “internacionalizarse”.
Veo que este foro comenzò hace un año, y las ultima respuesta fue haqce 2 meses. A ver quien mas se quita de mamadas, se saca la pinche hamburguesa y la coca-cola de la boca y le entra a la discusiòn.
Mubi? de que chingados seran siglas esto? parece como decir “pelìcula” en “inglish”, pero escrito en Mazahuaskatopunk, ja!, pero eso si, ya quiero ver quien sera el primer pinche mamoncito que se va a salir por culpa del nuevo nombrecito.
Pues aqui reportandome al llamado rapidaente, cabron, porque tengo que salir. Hace poco paso p`r estos lares un ciclo9 de cintas deicadas precisamente a la obra del tal Alonso, pero entre la indecisiòn y las ocupaciones personales, no pude asistir. Habra que echarle un ojo un dia de estos. Lo primero que pude ver de Lynch fue Dunas, alla por 1983. Aqui en Mèxico fue una cinta que generò muchas expectativas debido que se filmo completamente en nuestro pais (era cagado ver los estudios churubusco atascados cde maquetas de naves espaciales). Curiosamente, es la cinta que mas criticas negativas ha recibido de las dirigidas por Lynch.
Hombre, gracias por lo de betabel, que amable de tu parte (pinche chamaco culero, jajaja) y bueno, Lynch de hecho nunca considerò el proyecto como propio ni nunca le concediò demasiada importancia a ver a quien hacia el corte final o no. Simplemente, Dunas fue la condiciòn que Dino De Laurentiis le impusò a Lynch para acceder a producirle Terciopelo Azul, y Lynch simplemente aceptò. A pesar de no ser un proyecto personal, Lynch le imprimiò su sello enfermo a muchas escenas, y con todo y que es un encargo, eso no le resta lo chingona que es.
Los bocetos que hizò Jodorowsky los terminò usando Ridley Scott para Alien, y si estas esperando ver el hijo del topo, mejor esperala sentado, ya que jodorowsky lleva mas de 20 años anunciandola. Ademas, agregale a eso el hecho de que por desmadres legales el tipo no percibe ningun tipo de regalìa por sus trabajos anteriores, y eso dificilmente lo animara a hacer otra pelicula (de hecho, Jodorowski es el unico director que insta a sus seguidores a adquirir sus peliculas en pirata).
Respondiendo a Govinda: pues veras…como sucede con el cine en todos los paises del mundo, en Mèxico tanto existen las peliculas buenas como las malas, los directores sobresalientes como los chapuceros. El cine mexicano es casi tan antiguo como el origen del cine mismo, pero (lo que no es raro en modo alguno) una cinematografia como la mexicana obviamente no va a tener la misma difusiòn en el resto del orbe como la que tiene de manera aplastante el cine holywoodense. Como mencionò Genaro, seguramente, muchos cineastas mexicanos contemporaneos se encuentran influidos por los estilos narrativos y la ideologia, en algunos casos, proveniente de las cintas americanas, pero en todo caso, los temas que suelen manejarse en el cine mexicano, asi como en el resto de los paises de America Latina,tienen màs que ver con la idiosincracia respectiva de cada pais, asi como con una mirada a veces critica, a veces no, de sus problemas sociales.
Si bien Genaro mencionò a Carlos Reygadas (de quien me provocan una hueva total sus peliculas, y conste que no por pretenciosas, sino por aburridas) he de mencionarte que el universo filmico de Mèxico es un espectro riquisimo lleno de cientos de personalidades que, no obstante sus altas y sus bajas, han sabido dotar a su industria, a su cine, de una personalidad propia, durante màs de 80 años.
Al pensar en Mèxico, a un cinefilo actual los primeros nombres que se le vienen a la cabeza son los de un Gonzalez Iñarritu, un Reygadas, un Del Toro, etc. Pero la historia del cine mexicano tambien la conforman los Fernando De Fuentes, los Luis Buñuel, Ismael Rodriguez, Jorge Fons, Arturo Ripstein, Julio Bracho, Luis Alcoriza, los Emilio Fernandez, Paul Leduc, Jaime Humberto Hermosillo, Nicolas Echevarria entre un inmenso etcera, etcetera, etcetera. Todos y cada uno de ellos (mas los cientos que no he mencionado) cuentan con peliculas (puedes consultar sus respectivas fichas aqui mismo en MUBI) que, no te quepa la duda, Govinda: valen MUCHO la pena.
Un saludo a todos y, por cierto (para aquellos compañeros que viven en Mèxico: Dune se consigue cagado de la risa en cualquier botadero en WalMart, Mixup, etc. No se basen en lo que dice Lynch de la pinche pelicula, sino juzguen por uds. mismos.
M: Estoy de acuerdo contigo en que se trata de una pregunta dificil, no porque resulte una dificultad el pensar en un puñado de titulos que valga la pena mencionar, sino por lo castrante que resulta dejar fuera de cualquier lista los cientos de titulos restantes. Si se trata de mencionar tres o cinco que yo considere unas autenticas obras maestras, estas son:
1. El compadre Mendoza, sin duda, la obra maestra de Fernando De Fuentes. Es una obra clave dentro del cine que aborda un tema tan conflictivo como la revoluciòn mexicana.
2.Los Olvidados (en serio necesito hablar màs de esta?) una de las cimas de la carrera de Buñuel, declarada Memoria del mundo por la UNESCO. De esta se derivaron cosas como Pixote de Babenco ò La vendedora de rosas de Gaviria.
3.Rio Escondido de Emilio Fernandez. Aunque la cinta mexicana mas famosa en el mundo es Maria Candelaria, del mismo Fernandez, esta Rio Escondido es un portento visual gracias al trabajo de Gabriel Figueroa, donde Maria Felix es la protagonista absoluta. Un clasico.
4. Macario, de Roberto Gavaldon. En un tono mistico/humoristico, la cinta es una acertada reflexiòn de lo que representa la muerte para el mexicano, basada en un cuento de B. Traven.
Me pediste cinco, te doy seis.
5. Dos tipos de cuidado de Ismael Rodriguez y Ahi esta el detalle de Juan Bustillo Oro. El genero de la comedia ranchera fue popularisimo en Mèxico y America Latina durante la primera mitad del siglo XX. Esta Dos tipos… reune en un mano a mano a dos de las maximas figuras del cine mexicano (Pedro Infante y Jorge Negrete). Por su parte, Ahi esta el Detalle representa el punto mas alto de la comedia mexicana y, sin discusiòn, la unica pelicula que verdaderamente vale la pena de Cantinflas. Ambas peliculas tienen una riqueza de dialogos e ingenio que serian la envidia del mismisimo Quentin Tarantino.
Dany: Que buena memoria! esta buenisima esa linea. Solo de imaginarme al Garces diciendola, ya me da risa. El y Pelayo juntos eran una chingoneria. Por supuesto que las peliculas de Mauricio merecerian figurar en cualquier antologia de cine mexicano, aunque tengo mis dudas sobre si el resto de los compañeros estaran familiarizados con la filmografia de este cabròn, y sobre si algun dia veremos consignada siquiera una de sus peliculas en MUBI.
“CHAMACO” CULEY: Creo que todas tus preguntas estan ligadas por un mismo pedo. Pero vayamos por partes. Si yo afirmo que Ahi esta el detalle es la unica cinta que “verdaderamente” vale la pena verse de Cantinflas, es porque es la unica en la que el actor hace patentes sus raices carperas, el personaje del “peladito” aparece como un huevon, valemadrista y amoral, y en la que el wey no parece interesado en enviar mensajes edificantes o discursivos como en TODA su filmografia posterior, sino en engatusar a medio mundo con sus diarreas verbales, y en esto, el merito lo tiene el guiòn de Bustillo Oro, el director de esa pelicula. Despues del exito descomunal de la cinta, Cantinflas se convirtiò en un idolo y de alli en adelante, en las siguientes peliculas, el mismo imponia sus propias condiciones y se encargaba de seleccionar tanto a sus guionistas como a sus directores. Su preferido era un tal Miguel M. Delgado. Pero NINGUNA tuvo toda la gracia y el ingenio que Bustillo Oro supo darle a Ahi esta el detalle.
Otro tanto sucede con Pedro Infante. La gran mayoria de sus peliculas resultan buenas porque CASI TODAS fueron escritas y dirigidas por Ismael Rodriguez. Fue el quien moldeò al actor y le diò la personalidad con la que se le conoce. Pero en este caso, Infante nunca dejo de reconocer los meritos de Rodriguez (a quien consideraba casi su padre) y gran parte de su exito se baso en el trato directo con el publico.
Como veras, cabròn, el exito de X actor si llega a estar influido por haber sido dirigido por X director. Que X actor goce de exito y se convierta en un iman de taquilla es otro boleto. Es como ahora (pasando al cine gringo), la gente se mete a ver a madres, por ejemplo,una pelicula con Brad Pitt, màs que otra cosa, porque sale Bradpinchepitt. Pero tambien sucede con los directores. El interes de una cinta de Tarantino no reside en que cabrones actuen, sino el estar dirigida por Tarantino. Todo depende.
SOMBRA: Mi hermano,La madre y la puta, aparentemente, ha sido desco0ntinuada en DVD reg. 1. Es posible que la encuentres de venta aun en Amazon.com. Has probado descargarla de Torrent?
Me llamò la atenciòn cierto topico que estaban tratando aqui (las orgias, que raro, verdad?) en el que estaban mencionando cintas que se destacan por su contenido transgresor (ò perturbador, hasta cierto punto) y vi los comentarios que hacian de cintas como Salo y de cintas de Kenneth Anger. Hace ya lejanos 25 años, antes del arribo del Internet y medios de difusiòn masiva (cinematograficamente hablando) cintas de tales caracteristicas eran consideradas poco menos que leyendas urbanas, y los pocos “afortunados” que habian tenido la rara oportunidad de apreciarlas, las consideraban un experiencia casi traumatica. Era parte del encanto de desconocer y solamente imaginarse el contenido subversivo de una cinta que, salvo por accidente, jamàs podria ser vista por el sufrido espectador latinoamericano. Hoy, las cosas son diferentes, a huevo. Aqui ya no hay de que “a chuchita la bolsearon” y el facil acceso a las peliculas antes consideradas “malditas” o inproyectables es cosa de todos los dias. Y es precisamente en este punto en donde sale la chingadera, donde uno constata que, en la mayoria de los casos, tiene màs peso el mito formado alrededor de X pelicula que la pelicula en si. Como bien dijo (me parece que fue el compañero Canaletto) lo que para unos es negro, para otros es blanco o gris. Hay quienes aùn consideran al dia de hoy peliculas como Salo, Patriotismo y demàs como algo casi insoportable de ver, pero creo que todo depende del grado de cinismo (ò llamenle pinche enfermedad como en mi caso) de cada quien como espectador. Personalmente, considero mucho màs perturbadoras que la cinta de Pasolini cintas como La sangre de las bestias ò Cannibal holocaust de Ruggero Deodato. Me resultan màs dificiles de ver, sencillamente, por que en estas son sacrificados (de manera real y explicita) animales en primerisimo plano. En cambio, Salo me mata de la risa. Que puede resultar para cada quien algo transgresor? es lo que se aparta de lo que algunos llaman “politicamente correcto”, ya se sabe, pero, desde que optica? debe resultar tan escandaloso para un espectador actual lo mismo que era considerado tabu por un espectador de hace 20 años? en estos tiempos? por supuesto que no.
LA BELLE NOISEUSE de Jacques Rivette. Vengo de verla nuevamente despues de chingomadral de veces y, que duda cabe: el placer de ADMIRARLE LA TATACHA DURANTE MAS DE 3 HORAS SEGUIDAS A EMMANUELLE BEART VA MÁS ALLA DE CUALQUIER PINCHE JUICIO CUALITATIVO O CRITICA CONSTRUCTIVA que se le quiera hacer a esa pelicula…pinche vieja, esta BUENISIMA!!!
Y bueno…despues de la euforia, entremos al tema. Resulta una mecanica bastante interesante la propuesta por Osmond esta de dar a conocer las listas de las 10 mejores peliculas a juicio de cada uno de los participantes de este foro, asi como el posterior comentario y analisis de cada una de dichas listas.. Y es que, al elaborar una lista de estas caracteristicas, creo que resulta pertinente el explicar en base a que criterios tal o cual pelicula, o que director, merecieron ser tomados en cuenta.
Un servidor comparte la opinión de muchos cabrones much más informados, de que el cine, como cualquier expresión artistica (se le pinche quiera ver al cine como una de estas o no) esta (o debe estar) compuesto por una serie de elementos los cuales suelen servir como punto de referencia para emitir algun juicio cualitativo o critica informada, (encuadre, edición, puesta en escena, fotografia, un guión solido, actuaciones, etc.).
No obstante, mas alla de los sesudos analisis, los juicios objetivos y cuanta mamada se nos ocurra mencionar aqui, lo cierto es que, de manera frecuente (y bendito sea el pinche cine por ello), el septimo arte resulta ser inmune a todo ello. Eso es lo que para mi, resulta entre lo más chingon de este vicio nuestro de todos los dias. Hay algo en el placer de ver una pelicula, sea esta una obra maestra o una soberana pendejada, que, por suerte, no se presta para catedras o concienzudos analasis.
Más que los temas relevantes, ó el “cómo” y el “qué” se narra en una cinta, hay algo que nunca se debe de perder de vista, y es el lado emocional. El cine no solamente toca al cerebro, sino a las visceras, al corazón y a los cojones.
Francamente, siento encabronadamente dificil elaborar una lista con solo las “diez” mejores peliculas, algo en lo que coincido absolutamente con Genaro Navarro ( Genaro lo equipara al querer concentrar un oceano de belleza en un vaso de agua. Yo encontraria el equivalente en quererse sabrosear a una mamacita en menos de 5 minutos con cinco gorritos de pinocho bien puestos encima. Cuestión de sensibilidades), por lo que, bajo los simples criterios de ser cintas que veo y reveo a menudo, de estar dirigidas por directores a quienes admiro, y por eso de evitar las omisiones y posteriores arrepentimientos, me permito exponer ante uds. una lista de mis 20 directores favoritos, en riguroso desorden, anexando junto a cada uno de ellos, las cintas que mas disfruto de ver entre su obra. (a veces, solamente una basta para que yo lo considere importante).
FELIPE CAZALS: El apando, Canoa, Los motivos de Luz.
ROBERT WIENE: El gabinete del doctor Caligari.
ANDRZEJ WAJDA: Cenizas y diamantes, Danton, La tierra de la gran promesa, Katyn.
ELEM KLIMOV: Ven y mira, La Agonia, La Despedida.
JACQUES RIVETTE: La religiosa, La belle noiseuse, Jean la pucelle, Historia de Marie y Julien.
KENJI MIZOGUCHI: Ugetsu, Historia de los crisantemos tardios, Sansho the bailiff, La vida de Oharu.
AKIRA KUROSAWA: Trono de sangre, Ran, Los siete samurai, Cielo e infierno, Kagemusha, El angel ebrio.
ANDRZEJ ZULAWSKI: La tercera parte de la noche, Posesión.
JERZY KAWALEROWICKZ: Madre Juana de los Angeles.
TOMAS GUTIERREZ ALEA: La muerte de un burocrata, Memorias del subdesarrollo, Las doce sillas.
CARLOS DIEGUES: Xica da silva, Bye bye Brazil.
LUIS BUÑUEL: Viridiana, Los olvidados, Ensayo de un crimen, Las hurdes, Robinson Crusoe, Nazarin.
RIDLEY SCOTT: Blade Runner, Alien, Los Duelistas.
ABEL GANCE: Napoleon.
FERNANDO DE FUENTES: El fantasma del convento, El compadre Mendoza, El prisionero 13.
PAUL LEDUC: Frida: naturaleza viva, Como ves?, Redes: México insurgente.
NICOLAS ECHAVARRIA: Poetas campesinos, Niño Fidencio el taumaturgo de Espinazo, Cabeza de Vaca.
JAROMIL JIRES: Valerie y su semana de milagros.
WERNER HERZOG: Aguirre la colera de Dios, Nosferatu, Fitzcarraldo.
ISMAEL RODRIGUEZ: Dos tipos de cuidado, La oveja Negra, A toda maquina.
¿"Hembras de cine de autor"?…ah, caray…ese si que resulta un termino verdaderamente nuevo para mi…en cuanto a eso de que la elegancia resulta un desincentivador sexual…pues como dicen en mi tierra: “De noche, todas las gatas son pardas”. Abierto el regalito, a quien le importa el moño? Por lo demás, me resulta bastante, bastante dificil de creer eso de que ni la Beart, ni la marceau, ni la cardinale, asi como el resto de los bizcochitos arriba mencionados, sean incapaces de “levantar nada…”. Es casi seguro que hasta el mismisimo Benedicto XVI seria capaz de contener una erección al ver a la Hayek bailando con una serpiente como en Del crepusculo al amanecer.
Una programación interesante sin duda, aunque esten presentes algunas peliculas y directores que a estas alturas del partido no lo resultan tanto. Dentro de las decepciones, me remito especificamente a dos cintas: El anticristo de Lars Von Trier, ademas de haber sido ampliamente difundida en video y cineclubes (asi como la de Tetro) es una muestra de que no todo lo que toca este danés es oro: llena de estilizadas escenas eroticas que seguramente le levantaran “el animo” a cualquier cinefilo veinteañero promedio; lo unico que salta a la vista en esta especie de versión soft-porno de Breakin the wawes es que el director solo se preocupó por la forma, no por el contenido.
Otro tanto puede decirse de Tetro, de Coppola. Ambiientada en Argentina, esta cinta sobre el dificil reencuentro de dos hermanos gringos, filmada en blanco y negro, es una pelicula sencilla, de presupuesto modesto, etc. Se deja ver, pero la grandeza caracteristica del director megacabrón de El padrino, Apocalypse Now, no se ve por ningun lado.
De los Olvidados poco se puede agregar a las miles de alabanzas, salvo que, desde ya, la cinta se ubica como el punto mas alto de la Muestra. Aunque se ha exhibido chingamadral de veces, el Auditorio Nacional es un recinto privilegiado para ver una pelicula.
Canaletto: te luciste con esa foto, mi hermano. No mames, teniendo cerca un par de guantes de latex, una botella de miel de maple, una lija para madera del no. 5 y las bubis de Salma Hayek entre mis manos, puta madre, me cae que haria maravillas.
En cuanto a la apreciación que hace Mikel acerca de El Anticristo de Lars Von Trier…bueno, respeto su entusiasmo por esa cinta (supongo que es parte de las legiones de admiradores con las que cuenta el danés, cosa muy respetable también, por cierto), sin embargo, no comparto dicho entusiasmo de modo alguno, ni por la cinta en cuestión ni por su director. Me explico: sin dudas, LVT es del tipo de realizadores que, pelicula tras pelicula, dividen las opiniones de los cinefilos (entre aquellos que encuentran su obra brillante y entre aquellos que opinan que el danés no es otra cosa más que un habil manipulador de emociones(obviamente, quien esto escribe se encuentra entre los segundos) pero nada más. Y a las pruebas me remito: tomemos como ejemplo su cinta Dancing in the dark. En ella, se centra en las desventuras de una mujer inmigrante obrera en una fabrica, todo un pan de Dios, quien esta a punto de reunir la cantidad necesaria de dinero para una operación ocular y bla,bla, bla, termina siendo victima de las inmerecidas circunstancias del poco prometedor entorno que le rodea, lo que le lleva a la muerte en la horca. Muchos encontraron esta cinta conmovedora en extremo, ya que el personaje interpretado por Bjork es uno con el cual muchos encontraron facil identificación (la mujer pertenece a la clase obrera, se refugia en una sala de cine para escapar de las pinches penas de la vida diaria, etc). Si a esto se le suma un numero de penas y desgracias que le suceden a la pobre mujer en cantidades superiores a las que tuvó que padecer Pedro Infante en su trilogia de Pepe el toro, resulta obvio el juego de LVT. (Y lo peor es que funciona; yo fui de los tres o cuatro espectadores que no salieron llorando como Magdalenas del cine), desde ese punto de vista, el tipo tiene talento.
Otro tanto se puede decir de Breakin the Waves, esa especie de versión sordido/mistica de Amelie (la comparación no es gratuita: originalmente, Emily Watson iba a ser la protagonista del film, y el propio Jean Pierre Jeunet admite que el visionado de la pelicula de LVT le inspiro para hacer una versión mas amable del asunto), la cinta cuenta con un ritmo casi perfecto, el manejo de los actores es estupendo, la cinta maneja temas como el sacrificio y la religión de un modo realista las más de las veces, etc, lo que tambien llevó a muchos a suponer que se trataba de una obra maestra. Sin embargo, tambien la considero una pelicula tramposa, que tambien abusa de los resortes melodramaticos y en la que LVT termina sacandose de la manga elementos misticos y espirituales (el final en el que todos son testigos de como aparecen unas gigantescas campanas tañendo en el cielo es una buena muestra de ello).
Podria sentarme horas y horas despotricando contra LVT, pero creo que es hora de pasar de manera rapida a la cinta en cuestión. Al ver tanto El Anticristo como todas las cintas recientes de este director, lo primero que a uno le viene a la mente es “¿y donde chingados quedó el mentado Dogma 95?” (el movimiento, “impulsado” principalmente por LVT prohibe, entre otras cosas, el uso de actores reconocidos; prohibe que el director reciba credito alguno; la cinta no debe contener escenas superficiales de acción, como sangre o balaceras; la musica solo debe ser incluida si esta transcurre dentro de la escena al momento de ser filmada; el formato de la pelicula debe ser forzosamente de 4:3 , nunca en Panavisión, etc)…asi las cosas, cuantas de sus propias reglas sigue el director en esta cinta? ( aunque, al final del dia, yo siempre supe que esto del Dogma nunca pasó de ser una jalada temporal de los daneses), en cuanto al contenido, bueno…ciertamente, el material tiene su potencial, y seguramente, hubiese podido ser un estupendo…corto ó mediometraje. Si bien es cierto que contiene escenas bastante sugerentes (como aquella en la que Willem Dafoe encuentra a un zorro devorandose a si mismo y este levanta la mirada y afirma: “Reina el caos” , algunas ideas interesantes (los animales del bosque representados como una manifestación de los demonios internos de los personajes) y la mayoria de las secuencias son plasticamente deslumbrantes, lo cierto es que la densidad dramatica brilla por su ausencia. Los dialogos resultan demasiado estaticos, poco creibles y el tratamiento de la historia (practicamente inexistente) basa su principal “atractivo” a falta de su consistencia, en abundantes escenas de erotismo “salvaje y primitivo” y en buenas dosis de gore. Casi dos horas para narrar tan poco me parecen demasiado. Por supuesto, no me molesta ver escenas de sexo simulado o explicito en una pelicula, pero en este caso, se antojan como bastante innecesarias (la larguisima secuencia inicial filmada a velocidad de camara phantom en la que se aprecian los supuestos genitales de Dafoe introduciendose en las supuestas nalgas de Charlotte Gainbrough son un buen ejemplo de lo que digo: el contraste de claroscuros y la iluminación son perfectas, pero inutiles). Ademas, al final, quedan de manifiesto las ambiciosas aspiraciones del director al dedicarle la cinta a Tarkovsky. Si se trata de emular a alguien con esta pelicula, quiza el asunto se parezca un poco al cine de Andrzej Zulawski, pero aun asi, uno suspira de pensar lo que hubiera hecho este director polaco con este material. En definitiva, El Anticristo no pasa de ser una pelicula dominguera ó un buen complemento para una noche de sabado junto con cintas como Resident Evil o The Texas Chainsaw massacre, pero nada más. Ciertamente, Lars Von Trier no es uno de mis heroes.
@ Mikel: siento responder 2 dias más tarde, pero casi no he tenido tiempo para hacerlo. Veo que la mayoria de los participantes en este foro concuerdan conmigo en que anticristo es una pelicula que no vale la pena. Ahora bien, me extraña un poco que venga precisamente de ti la observación (“subjetiva”, quizas? es una palabra que suele emplearse mucho por aqui) de que parece que busco más los defectos de una pelicula que lo que esta puede ofrecer en si, ya que, segun recuerdo, hace algun par de semanas, durante una acalorada charla acerca de Old Boy (la cual, por cierto, encuentro superior por mucho a el anticristo) a la que no dudaste en llamar porqueria. Cito parte de lo que le respondiste a esta chica Giovanna Morales al respecto: "(…)el cine es subjetivo, asi que no entremos en positivismos (…) si decidimos que TODO es bueno y “positivo”, cuando aprenderemos a apreciar?".
En ese sentido, estoy absolutamente de acuerdo contigo, pero mi opinión al respecto es mucho más simple: si una pelicula no me gusta, no voy a molestarme demasiado en buscarle el lado positivo y si en buscarle lo negativo. La pelicula es mala, y punto (lo que verdaderamente me intriga es que elementos del film encontraste “inspiradores” y cual es tu definición al respecto?). En cuanto a la comparación con Pepe el toro, obviamente, fue en tono de sarcasmo (y aun asi, considero a Ismael Rodriguez mucho mejor director que LVT) Por otro lado, es posible que estemos de acuerdo con lo de Iñarritu. Sus peliculas pueden ser buenas, pero no necesariamente el director como persona sea alguien digno de admiración.
QUEEN MARGOT- The original 178 min. director´s cut on Bluray
ANDREI RUBLIOV-Bluray with a fucking anamorphic transfer this time! and dolby digital 5.1 as the Ruscico edition.
PULP FICTION was available 15 years ago in a Criterion laserdisc. Is coming soon on Miramax bluray.
@ Osmond: Que buen detalle ese del video, gracias brother. No estaba yo enterado siquiera de que la academia le habia entregado un Oscar honorario a Wajda (no he visto la ceremonia de los Oscar en los ultimos cinco años, sera por eso.) Entre su filmografia, quiza la de El hombre de marmol se me hace un poco pesada (Jerzy Radzylowycz (el de La historia deMarie y Julien) estaba recien nacido alli), pero como podras apreciar en el video, es que, más alla de los argumentos ominosos de las cintas de Wajda, el tipo es, sin duda, un esteta de la imagen extraordinario. Ademas de Cenizas y diamantes, te recomiendo tambien Generación (por alli aparece como actor un jovensisimo Roman Polanski) La boda (Wesele) por supuesto la de Danton, y entre lo más reciente la de Katyn (esta pelicula tiene uno de los finales más sobrecogedores que yo haya visto ultimamente.)
@ House of leaves: The language barrier is not a problem. All speak english here, so we do this: you write in your language, and we will respond in spanish, you think? and yes, The lord of the rings kicks ass.
Para el resto, he aqui lo que yo considero un buen reto por parte de la compañera Dany. A ver que tan buena memoria tienen.
@ M: Siendo asi, no dije nada, carnal. :o)
En cuanto al cine de Saura, con vergûenza admito que es muy poco lo que conozco de él. Hace mucho tiempo, vi una pelicula llamada Peppermin Frappe, protagonizada por Geraldine Chaplin, y hace más tiempo aún, compre en VHS la de El Dorado, pero ahora que lo pienso, jamás me he sentado a verla, quizas por las desventajosas comparaciones con el Aguirre de Herzog. Creo que voy a echarle un ojo esta noche.
What was the first Criterion movie you watched? over 3 years ago
“KWAIDAN” de Masaki Kobayashi, si bien, en terminos de estricto orden, mi primer acercamiento a los filmes de Janus-Criterion fue “THE STORY OF THE LAST CRYSANTEMUM” de Mizoguchi, en una copia en VHS
Go to Comment
Best film of the '90's? over 3 years ago
LA BELLA LATOSA de Rivette
Go to Comment
Top 10 Directors. over 3 years ago
1. AKIRA KUROSAWA 2. LUIS BUÑUEL 3. SERGEI EINSENSTEIN 4. KENJI MIZOGUCHI 5. FERNANDO DE FUENTES 6.STANLEY KUBRICK 7. RIDLEY SCOTT 8. ANDRZEJ WAJDA 9. ANDRZEJ ZULAWSKI 10. GEORGES MELIES. En el caso del 1 al 6, en estricto orden de preferencia y porque conozco la totalidad de sus obras. En el caso de Scott, de quien he visto tambien todas sus peliculas, quizas sea exagerado ponerlo en esta lista, dada el irregular nivel de su filmografia, sin embargo, para mi, BLADE RUNNER es una de las mejores peliculas de la historia, y eso lo hace un director importante, a mi juicio. En el caso de los Polacos, si bien apenas conozco la mitad de la filmografia de cada uno, lo ya visto hasta hoy no me ha decepcionado, y me hace correr a ver cada pelicula suya que no conozco.Cuestion de sentimentalismo en el caso de Melies, ya aque si bien ninguna de sus peliculas suele figurar entre las mejores de la historia, fue el quien abrio esta maravillosa caja de Pandora que el dia de hoy llamamos CINE.
Go to Comment
One film you love and will love for the rest of your life? just one film, no cheating, treat it like a marriage! over 3 years ago
Throne of blood
Go to Comment
why are people convinced that a film needs to age before it can be considered a masterpiece over 3 years ago
Por pendejos
Go to Comment
What is your most memorable film going experience? (Only one per post please!) over 3 years ago
Quizas la experiencia mas memorable como cinefilo de la tengo recuerdo, fue asistir a la exhibición de Napoleon de Abel Gance, en el auditorio nacional de la Cd. de México, alla por 1993. Escuchar una orquesta sinfonica en vivo y en primera fila interpretando la musica de Carmine Coppola y poder apreciar esta cinta en una pantalla gigantesca, fue una experiencia poderosa, casi orgasmica, diria yo. No puedo dejar de mencionar tampoco lo entrañable que fue poder asistir el 18 de diciembre de 1995, el mismisimo dia del centenario del cine, a una exhibicion especial de cortos de los Lumiere y Meliés. Poder intercambiar opiniones amistosas con los demas asistentes que tuvimos la fortuna de asistir ese dia, en un clima casi de hermandad cinefila, mientras echabamos unos tragos despues de la función, fue algo verdaderamente chingon.
Go to Comment
How mad will you be if Avatar wins Best Picture? over 3 years ago
That´s what I call a real, real stupid question to debate here…
Go to Comment
most disturbing film ever seen over 3 years ago
The sound of music.
Go to Comment
una pelicula hablada en español que jamas va a olvidar about 3 years ago
Antes que nada, las peliculas:
Los Olvidados
La muerte de un burocrata
Viridiana
Frida (la de Leduc, no la pendejada con Salma Hayek)
El compadre Mendoza
Una familia de tantas
Cabeza de vaca
Poetas Campesinos
Dias de otoño
Macario
El Callejon de los milagros
Podria nombrar un chinguero de peliculas màs con sus respectivos breves comentarios, pero estas son las primeras que me vienen a la mente.
Por lo demas, esto es lo que quiero ver, chingadas madres. Ver foros en español. Ver a latinoamericanos hablar en su lengua natal y quitarse de pendejadas de hablar en idiomas ajenos al propio por eso de quedar bien o “internacionalizarse”.
Veo que este foro comenzò hace un año, y las ultima respuesta fue haqce 2 meses. A ver quien mas se quita de mamadas, se saca la pinche hamburguesa y la coca-cola de la boca y le entra a la discusiòn.
Go to Comment
mubi about 3 years ago
Mubi? de que chingados seran siglas esto? parece como decir “pelìcula” en “inglish”, pero escrito en Mazahuaskatopunk, ja!, pero eso si, ya quiero ver quien sera el primer pinche mamoncito que se va a salir por culpa del nuevo nombrecito.
Go to Comment
mubi about 3 years ago
Usted lo cree, compadre?
Go to Comment
BEST CULT CLASSIC almost 3 years ago
Jess Franco’s El ojete de Lulu. El puro culto.Go to Comment
Most Boring Directors? almost 3 years ago
Godard, Fellini & Angelopoulos. Son paquidermicos estos cabrones.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL almost 3 years ago
Pues aqui reportandome al llamado rapidaente, cabron, porque tengo que salir. Hace poco paso p`r estos lares un ciclo9 de cintas deicadas precisamente a la obra del tal Alonso, pero entre la indecisiòn y las ocupaciones personales, no pude asistir. Habra que echarle un ojo un dia de estos. Lo primero que pude ver de Lynch fue Dunas, alla por 1983. Aqui en Mèxico fue una cinta que generò muchas expectativas debido que se filmo completamente en nuestro pais (era cagado ver los estudios churubusco atascados cde maquetas de naves espaciales). Curiosamente, es la cinta que mas criticas negativas ha recibido de las dirigidas por Lynch.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL almost 3 years ago
Hombre, gracias por lo de betabel, que amable de tu parte (pinche chamaco culero, jajaja) y bueno, Lynch de hecho nunca considerò el proyecto como propio ni nunca le concediò demasiada importancia a ver a quien hacia el corte final o no. Simplemente, Dunas fue la condiciòn que Dino De Laurentiis le impusò a Lynch para acceder a producirle Terciopelo Azul, y Lynch simplemente aceptò. A pesar de no ser un proyecto personal, Lynch le imprimiò su sello enfermo a muchas escenas, y con todo y que es un encargo, eso no le resta lo chingona que es.
Los bocetos que hizò Jodorowsky los terminò usando Ridley Scott para Alien, y si estas esperando ver el hijo del topo, mejor esperala sentado, ya que jodorowsky lleva mas de 20 años anunciandola. Ademas, agregale a eso el hecho de que por desmadres legales el tipo no percibe ningun tipo de regalìa por sus trabajos anteriores, y eso dificilmente lo animara a hacer otra pelicula (de hecho, Jodorowski es el unico director que insta a sus seguidores a adquirir sus peliculas en pirata).
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL almost 3 years ago
Respondiendo a Govinda: pues veras…como sucede con el cine en todos los paises del mundo, en Mèxico tanto existen las peliculas buenas como las malas, los directores sobresalientes como los chapuceros. El cine mexicano es casi tan antiguo como el origen del cine mismo, pero (lo que no es raro en modo alguno) una cinematografia como la mexicana obviamente no va a tener la misma difusiòn en el resto del orbe como la que tiene de manera aplastante el cine holywoodense. Como mencionò Genaro, seguramente, muchos cineastas mexicanos contemporaneos se encuentran influidos por los estilos narrativos y la ideologia, en algunos casos, proveniente de las cintas americanas, pero en todo caso, los temas que suelen manejarse en el cine mexicano, asi como en el resto de los paises de America Latina,tienen màs que ver con la idiosincracia respectiva de cada pais, asi como con una mirada a veces critica, a veces no, de sus problemas sociales.
Si bien Genaro mencionò a Carlos Reygadas (de quien me provocan una hueva total sus peliculas, y conste que no por pretenciosas, sino por aburridas) he de mencionarte que el universo filmico de Mèxico es un espectro riquisimo lleno de cientos de personalidades que, no obstante sus altas y sus bajas, han sabido dotar a su industria, a su cine, de una personalidad propia, durante màs de 80 años.
Al pensar en Mèxico, a un cinefilo actual los primeros nombres que se le vienen a la cabeza son los de un Gonzalez Iñarritu, un Reygadas, un Del Toro, etc. Pero la historia del cine mexicano tambien la conforman los Fernando De Fuentes, los Luis Buñuel, Ismael Rodriguez, Jorge Fons, Arturo Ripstein, Julio Bracho, Luis Alcoriza, los Emilio Fernandez, Paul Leduc, Jaime Humberto Hermosillo, Nicolas Echevarria entre un inmenso etcera, etcetera, etcetera. Todos y cada uno de ellos (mas los cientos que no he mencionado) cuentan con peliculas (puedes consultar sus respectivas fichas aqui mismo en MUBI) que, no te quepa la duda, Govinda: valen MUCHO la pena.
Un saludo a todos y, por cierto (para aquellos compañeros que viven en Mèxico: Dune se consigue cagado de la risa en cualquier botadero en WalMart, Mixup, etc. No se basen en lo que dice Lynch de la pinche pelicula, sino juzguen por uds. mismos.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL almost 3 years ago
M: Estoy de acuerdo contigo en que se trata de una pregunta dificil, no porque resulte una dificultad el pensar en un puñado de titulos que valga la pena mencionar, sino por lo castrante que resulta dejar fuera de cualquier lista los cientos de titulos restantes. Si se trata de mencionar tres o cinco que yo considere unas autenticas obras maestras, estas son:
1. El compadre Mendoza, sin duda, la obra maestra de Fernando De Fuentes. Es una obra clave dentro del cine que aborda un tema tan conflictivo como la revoluciòn mexicana.
2.Los Olvidados (en serio necesito hablar màs de esta?) una de las cimas de la carrera de Buñuel, declarada Memoria del mundo por la UNESCO. De esta se derivaron cosas como Pixote de Babenco ò La vendedora de rosas de Gaviria.
3.Rio Escondido de Emilio Fernandez. Aunque la cinta mexicana mas famosa en el mundo es Maria Candelaria, del mismo Fernandez, esta Rio Escondido es un portento visual gracias al trabajo de Gabriel Figueroa, donde Maria Felix es la protagonista absoluta. Un clasico.
4. Macario, de Roberto Gavaldon. En un tono mistico/humoristico, la cinta es una acertada reflexiòn de lo que representa la muerte para el mexicano, basada en un cuento de B. Traven.
Me pediste cinco, te doy seis.
5. Dos tipos de cuidado de Ismael Rodriguez y Ahi esta el detalle de Juan Bustillo Oro. El genero de la comedia ranchera fue popularisimo en Mèxico y America Latina durante la primera mitad del siglo XX. Esta Dos tipos… reune en un mano a mano a dos de las maximas figuras del cine mexicano (Pedro Infante y Jorge Negrete). Por su parte, Ahi esta el Detalle representa el punto mas alto de la comedia mexicana y, sin discusiòn, la unica pelicula que verdaderamente vale la pena de Cantinflas. Ambas peliculas tienen una riqueza de dialogos e ingenio que serian la envidia del mismisimo Quentin Tarantino.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL almost 3 years ago
Dany: Que buena memoria! esta buenisima esa linea. Solo de imaginarme al Garces diciendola, ya me da risa. El y Pelayo juntos eran una chingoneria. Por supuesto que las peliculas de Mauricio merecerian figurar en cualquier antologia de cine mexicano, aunque tengo mis dudas sobre si el resto de los compañeros estaran familiarizados con la filmografia de este cabròn, y sobre si algun dia veremos consignada siquiera una de sus peliculas en MUBI.
“CHAMACO” CULEY: Creo que todas tus preguntas estan ligadas por un mismo pedo. Pero vayamos por partes. Si yo afirmo que Ahi esta el detalle es la unica cinta que “verdaderamente” vale la pena verse de Cantinflas, es porque es la unica en la que el actor hace patentes sus raices carperas, el personaje del “peladito” aparece como un huevon, valemadrista y amoral, y en la que el wey no parece interesado en enviar mensajes edificantes o discursivos como en TODA su filmografia posterior, sino en engatusar a medio mundo con sus diarreas verbales, y en esto, el merito lo tiene el guiòn de Bustillo Oro, el director de esa pelicula. Despues del exito descomunal de la cinta, Cantinflas se convirtiò en un idolo y de alli en adelante, en las siguientes peliculas, el mismo imponia sus propias condiciones y se encargaba de seleccionar tanto a sus guionistas como a sus directores. Su preferido era un tal Miguel M. Delgado. Pero NINGUNA tuvo toda la gracia y el ingenio que Bustillo Oro supo darle a Ahi esta el detalle.
Otro tanto sucede con Pedro Infante. La gran mayoria de sus peliculas resultan buenas porque CASI TODAS fueron escritas y dirigidas por Ismael Rodriguez. Fue el quien moldeò al actor y le diò la personalidad con la que se le conoce. Pero en este caso, Infante nunca dejo de reconocer los meritos de Rodriguez (a quien consideraba casi su padre) y gran parte de su exito se baso en el trato directo con el publico.
Como veras, cabròn, el exito de X actor si llega a estar influido por haber sido dirigido por X director. Que X actor goce de exito y se convierta en un iman de taquilla es otro boleto. Es como ahora (pasando al cine gringo), la gente se mete a ver a madres, por ejemplo,una pelicula con Brad Pitt, màs que otra cosa, porque sale Bradpinchepitt. Pero tambien sucede con los directores. El interes de una cinta de Tarantino no reside en que cabrones actuen, sino el estar dirigida por Tarantino. Todo depende.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL almost 3 years ago
SOMBRA: Mi hermano,La madre y la puta, aparentemente, ha sido desco0ntinuada en DVD reg. 1. Es posible que la encuentres de venta aun en Amazon.com. Has probado descargarla de Torrent?
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
Me llamò la atenciòn cierto topico que estaban tratando aqui (las orgias, que raro, verdad?) en el que estaban mencionando cintas que se destacan por su contenido transgresor (ò perturbador, hasta cierto punto) y vi los comentarios que hacian de cintas como Salo y de cintas de Kenneth Anger. Hace ya lejanos 25 años, antes del arribo del Internet y medios de difusiòn masiva (cinematograficamente hablando) cintas de tales caracteristicas eran consideradas poco menos que leyendas urbanas, y los pocos “afortunados” que habian tenido la rara oportunidad de apreciarlas, las consideraban un experiencia casi traumatica. Era parte del encanto de desconocer y solamente imaginarse el contenido subversivo de una cinta que, salvo por accidente, jamàs podria ser vista por el sufrido espectador latinoamericano. Hoy, las cosas son diferentes, a huevo. Aqui ya no hay de que “a chuchita la bolsearon” y el facil acceso a las peliculas antes consideradas “malditas” o inproyectables es cosa de todos los dias. Y es precisamente en este punto en donde sale la chingadera, donde uno constata que, en la mayoria de los casos, tiene màs peso el mito formado alrededor de X pelicula que la pelicula en si. Como bien dijo (me parece que fue el compañero Canaletto) lo que para unos es negro, para otros es blanco o gris. Hay quienes aùn consideran al dia de hoy peliculas como Salo, Patriotismo y demàs como algo casi insoportable de ver, pero creo que todo depende del grado de cinismo (ò llamenle pinche enfermedad como en mi caso) de cada quien como espectador. Personalmente, considero mucho màs perturbadoras que la cinta de Pasolini cintas como La sangre de las bestias ò Cannibal holocaust de Ruggero Deodato. Me resultan màs dificiles de ver, sencillamente, por que en estas son sacrificados (de manera real y explicita) animales en primerisimo plano. En cambio, Salo me mata de la risa. Que puede resultar para cada quien algo transgresor? es lo que se aparta de lo que algunos llaman “politicamente correcto”, ya se sabe, pero, desde que optica? debe resultar tan escandaloso para un espectador actual lo mismo que era considerado tabu por un espectador de hace 20 años? en estos tiempos? por supuesto que no.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
LA BELLE NOISEUSE de Jacques Rivette. Vengo de verla nuevamente despues de chingomadral de veces y, que duda cabe: el placer de ADMIRARLE LA TATACHA DURANTE MAS DE 3 HORAS SEGUIDAS A EMMANUELLE BEART VA MÁS ALLA DE CUALQUIER PINCHE JUICIO CUALITATIVO O CRITICA CONSTRUCTIVA que se le quiera hacer a esa pelicula…pinche vieja, esta BUENISIMA!!!
Y bueno…despues de la euforia, entremos al tema. Resulta una mecanica bastante interesante la propuesta por Osmond esta de dar a conocer las listas de las 10 mejores peliculas a juicio de cada uno de los participantes de este foro, asi como el posterior comentario y analisis de cada una de dichas listas.. Y es que, al elaborar una lista de estas caracteristicas, creo que resulta pertinente el explicar en base a que criterios tal o cual pelicula, o que director, merecieron ser tomados en cuenta.
Un servidor comparte la opinión de muchos cabrones much más informados, de que el cine, como cualquier expresión artistica (se le pinche quiera ver al cine como una de estas o no) esta (o debe estar) compuesto por una serie de elementos los cuales suelen servir como punto de referencia para emitir algun juicio cualitativo o critica informada, (encuadre, edición, puesta en escena, fotografia, un guión solido, actuaciones, etc.).
No obstante, mas alla de los sesudos analisis, los juicios objetivos y cuanta mamada se nos ocurra mencionar aqui, lo cierto es que, de manera frecuente (y bendito sea el pinche cine por ello), el septimo arte resulta ser inmune a todo ello. Eso es lo que para mi, resulta entre lo más chingon de este vicio nuestro de todos los dias. Hay algo en el placer de ver una pelicula, sea esta una obra maestra o una soberana pendejada, que, por suerte, no se presta para catedras o concienzudos analasis.
Más que los temas relevantes, ó el “cómo” y el “qué” se narra en una cinta, hay algo que nunca se debe de perder de vista, y es el lado emocional. El cine no solamente toca al cerebro, sino a las visceras, al corazón y a los cojones.
Francamente, siento encabronadamente dificil elaborar una lista con solo las “diez” mejores peliculas, algo en lo que coincido absolutamente con Genaro Navarro ( Genaro lo equipara al querer concentrar un oceano de belleza en un vaso de agua. Yo encontraria el equivalente en quererse sabrosear a una mamacita en menos de 5 minutos con cinco gorritos de pinocho bien puestos encima. Cuestión de sensibilidades), por lo que, bajo los simples criterios de ser cintas que veo y reveo a menudo, de estar dirigidas por directores a quienes admiro, y por eso de evitar las omisiones y posteriores arrepentimientos, me permito exponer ante uds. una lista de mis 20 directores favoritos, en riguroso desorden, anexando junto a cada uno de ellos, las cintas que mas disfruto de ver entre su obra. (a veces, solamente una basta para que yo lo considere importante).
FELIPE CAZALS: El apando, Canoa, Los motivos de Luz.
ROBERT WIENE: El gabinete del doctor Caligari.
ANDRZEJ WAJDA: Cenizas y diamantes, Danton, La tierra de la gran promesa, Katyn.
ELEM KLIMOV: Ven y mira, La Agonia, La Despedida.
JACQUES RIVETTE: La religiosa, La belle noiseuse, Jean la pucelle, Historia de Marie y Julien.
KENJI MIZOGUCHI: Ugetsu, Historia de los crisantemos tardios, Sansho the bailiff, La vida de Oharu.
AKIRA KUROSAWA: Trono de sangre, Ran, Los siete samurai, Cielo e infierno, Kagemusha, El angel ebrio.
ANDRZEJ ZULAWSKI: La tercera parte de la noche, Posesión.
JERZY KAWALEROWICKZ: Madre Juana de los Angeles.
TOMAS GUTIERREZ ALEA: La muerte de un burocrata, Memorias del subdesarrollo, Las doce sillas.
CARLOS DIEGUES: Xica da silva, Bye bye Brazil.
LUIS BUÑUEL: Viridiana, Los olvidados, Ensayo de un crimen, Las hurdes, Robinson Crusoe, Nazarin.
RIDLEY SCOTT: Blade Runner, Alien, Los Duelistas.
ABEL GANCE: Napoleon.
FERNANDO DE FUENTES: El fantasma del convento, El compadre Mendoza, El prisionero 13.
PAUL LEDUC: Frida: naturaleza viva, Como ves?, Redes: México insurgente.
NICOLAS ECHAVARRIA: Poetas campesinos, Niño Fidencio el taumaturgo de Espinazo, Cabeza de Vaca.
JAROMIL JIRES: Valerie y su semana de milagros.
WERNER HERZOG: Aguirre la colera de Dios, Nosferatu, Fitzcarraldo.
ISMAEL RODRIGUEZ: Dos tipos de cuidado, La oveja Negra, A toda maquina.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
¿"Hembras de cine de autor"?…ah, caray…ese si que resulta un termino verdaderamente nuevo para mi…en cuanto a eso de que la elegancia resulta un desincentivador sexual…pues como dicen en mi tierra: “De noche, todas las gatas son pardas”. Abierto el regalito, a quien le importa el moño? Por lo demás, me resulta bastante, bastante dificil de creer eso de que ni la Beart, ni la marceau, ni la cardinale, asi como el resto de los bizcochitos arriba mencionados, sean incapaces de “levantar nada…”. Es casi seguro que hasta el mismisimo Benedicto XVI seria capaz de contener una erección al ver a la Hayek bailando con una serpiente como en Del crepusculo al amanecer.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
Lo hubieras dejado que se quedara con el trauma al mendigo ese.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
Una programación interesante sin duda, aunque esten presentes algunas peliculas y directores que a estas alturas del partido no lo resultan tanto. Dentro de las decepciones, me remito especificamente a dos cintas: El anticristo de Lars Von Trier, ademas de haber sido ampliamente difundida en video y cineclubes (asi como la de Tetro) es una muestra de que no todo lo que toca este danés es oro: llena de estilizadas escenas eroticas que seguramente le levantaran “el animo” a cualquier cinefilo veinteañero promedio; lo unico que salta a la vista en esta especie de versión soft-porno de Breakin the wawes es que el director solo se preocupó por la forma, no por el contenido.
Otro tanto puede decirse de Tetro, de Coppola. Ambiientada en Argentina, esta cinta sobre el dificil reencuentro de dos hermanos gringos, filmada en blanco y negro, es una pelicula sencilla, de presupuesto modesto, etc. Se deja ver, pero la grandeza caracteristica del director megacabrón de El padrino, Apocalypse Now, no se ve por ningun lado.
De los Olvidados poco se puede agregar a las miles de alabanzas, salvo que, desde ya, la cinta se ubica como el punto mas alto de la Muestra. Aunque se ha exhibido chingamadral de veces, el Auditorio Nacional es un recinto privilegiado para ver una pelicula.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
Canaletto: te luciste con esa foto, mi hermano. No mames, teniendo cerca un par de guantes de latex, una botella de miel de maple, una lija para madera del no. 5 y las bubis de Salma Hayek entre mis manos, puta madre, me cae que haria maravillas.
En cuanto a la apreciación que hace Mikel acerca de El Anticristo de Lars Von Trier…bueno, respeto su entusiasmo por esa cinta (supongo que es parte de las legiones de admiradores con las que cuenta el danés, cosa muy respetable también, por cierto), sin embargo, no comparto dicho entusiasmo de modo alguno, ni por la cinta en cuestión ni por su director. Me explico: sin dudas, LVT es del tipo de realizadores que, pelicula tras pelicula, dividen las opiniones de los cinefilos (entre aquellos que encuentran su obra brillante y entre aquellos que opinan que el danés no es otra cosa más que un habil manipulador de emociones(obviamente, quien esto escribe se encuentra entre los segundos) pero nada más. Y a las pruebas me remito: tomemos como ejemplo su cinta Dancing in the dark. En ella, se centra en las desventuras de una mujer inmigrante obrera en una fabrica, todo un pan de Dios, quien esta a punto de reunir la cantidad necesaria de dinero para una operación ocular y bla,bla, bla, termina siendo victima de las inmerecidas circunstancias del poco prometedor entorno que le rodea, lo que le lleva a la muerte en la horca. Muchos encontraron esta cinta conmovedora en extremo, ya que el personaje interpretado por Bjork es uno con el cual muchos encontraron facil identificación (la mujer pertenece a la clase obrera, se refugia en una sala de cine para escapar de las pinches penas de la vida diaria, etc). Si a esto se le suma un numero de penas y desgracias que le suceden a la pobre mujer en cantidades superiores a las que tuvó que padecer Pedro Infante en su trilogia de Pepe el toro, resulta obvio el juego de LVT. (Y lo peor es que funciona; yo fui de los tres o cuatro espectadores que no salieron llorando como Magdalenas del cine), desde ese punto de vista, el tipo tiene talento.
Otro tanto se puede decir de Breakin the Waves, esa especie de versión sordido/mistica de Amelie (la comparación no es gratuita: originalmente, Emily Watson iba a ser la protagonista del film, y el propio Jean Pierre Jeunet admite que el visionado de la pelicula de LVT le inspiro para hacer una versión mas amable del asunto), la cinta cuenta con un ritmo casi perfecto, el manejo de los actores es estupendo, la cinta maneja temas como el sacrificio y la religión de un modo realista las más de las veces, etc, lo que tambien llevó a muchos a suponer que se trataba de una obra maestra. Sin embargo, tambien la considero una pelicula tramposa, que tambien abusa de los resortes melodramaticos y en la que LVT termina sacandose de la manga elementos misticos y espirituales (el final en el que todos son testigos de como aparecen unas gigantescas campanas tañendo en el cielo es una buena muestra de ello).Podria sentarme horas y horas despotricando contra LVT, pero creo que es hora de pasar de manera rapida a la cinta en cuestión. Al ver tanto El Anticristo como todas las cintas recientes de este director, lo primero que a uno le viene a la mente es “¿y donde chingados quedó el mentado Dogma 95?” (el movimiento, “impulsado” principalmente por LVT prohibe, entre otras cosas, el uso de actores reconocidos; prohibe que el director reciba credito alguno; la cinta no debe contener escenas superficiales de acción, como sangre o balaceras; la musica solo debe ser incluida si esta transcurre dentro de la escena al momento de ser filmada; el formato de la pelicula debe ser forzosamente de 4:3 , nunca en Panavisión, etc)…asi las cosas, cuantas de sus propias reglas sigue el director en esta cinta? ( aunque, al final del dia, yo siempre supe que esto del Dogma nunca pasó de ser una jalada temporal de los daneses), en cuanto al contenido, bueno…ciertamente, el material tiene su potencial, y seguramente, hubiese podido ser un estupendo…corto ó mediometraje. Si bien es cierto que contiene escenas bastante sugerentes (como aquella en la que Willem Dafoe encuentra a un zorro devorandose a si mismo y este levanta la mirada y afirma: “Reina el caos” , algunas ideas interesantes (los animales del bosque representados como una manifestación de los demonios internos de los personajes) y la mayoria de las secuencias son plasticamente deslumbrantes, lo cierto es que la densidad dramatica brilla por su ausencia. Los dialogos resultan demasiado estaticos, poco creibles y el tratamiento de la historia (practicamente inexistente) basa su principal “atractivo” a falta de su consistencia, en abundantes escenas de erotismo “salvaje y primitivo” y en buenas dosis de gore. Casi dos horas para narrar tan poco me parecen demasiado. Por supuesto, no me molesta ver escenas de sexo simulado o explicito en una pelicula, pero en este caso, se antojan como bastante innecesarias (la larguisima secuencia inicial filmada a velocidad de camara phantom en la que se aprecian los supuestos genitales de Dafoe introduciendose en las supuestas nalgas de Charlotte Gainbrough son un buen ejemplo de lo que digo: el contraste de claroscuros y la iluminación son perfectas, pero inutiles). Ademas, al final, quedan de manifiesto las ambiciosas aspiraciones del director al dedicarle la cinta a Tarkovsky. Si se trata de emular a alguien con esta pelicula, quiza el asunto se parezca un poco al cine de Andrzej Zulawski, pero aun asi, uno suspira de pensar lo que hubiera hecho este director polaco con este material. En definitiva, El Anticristo no pasa de ser una pelicula dominguera ó un buen complemento para una noche de sabado junto con cintas como Resident Evil o The Texas Chainsaw massacre, pero nada más. Ciertamente, Lars Von Trier no es uno de mis heroes.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
@ Mikel: siento responder 2 dias más tarde, pero casi no he tenido tiempo para hacerlo. Veo que la mayoria de los participantes en este foro concuerdan conmigo en que anticristo es una pelicula que no vale la pena. Ahora bien, me extraña un poco que venga precisamente de ti la observación (“subjetiva”, quizas? es una palabra que suele emplearse mucho por aqui) de que parece que busco más los defectos de una pelicula que lo que esta puede ofrecer en si, ya que, segun recuerdo, hace algun par de semanas, durante una acalorada charla acerca de Old Boy (la cual, por cierto, encuentro superior por mucho a el anticristo) a la que no dudaste en llamar porqueria. Cito parte de lo que le respondiste a esta chica Giovanna Morales al respecto: "(…)el cine es subjetivo, asi que no entremos en positivismos (…) si decidimos que TODO es bueno y “positivo”, cuando aprenderemos a apreciar?".
En ese sentido, estoy absolutamente de acuerdo contigo, pero mi opinión al respecto es mucho más simple: si una pelicula no me gusta, no voy a molestarme demasiado en buscarle el lado positivo y si en buscarle lo negativo. La pelicula es mala, y punto (lo que verdaderamente me intriga es que elementos del film encontraste “inspiradores” y cual es tu definición al respecto?). En cuanto a la comparación con Pepe el toro, obviamente, fue en tono de sarcasmo (y aun asi, considero a Ismael Rodriguez mucho mejor director que LVT) Por otro lado, es posible que estemos de acuerdo con lo de Iñarritu. Sus peliculas pueden ser buenas, pero no necesariamente el director como persona sea alguien digno de admiración.
Go to Comment
Criterion Coming Soon and Discussion Redux over 2 years ago
QUEEN MARGOT- The original 178 min. director´s cut on Bluray
ANDREI RUBLIOV-Bluray with a fucking anamorphic transfer this time! and dolby digital 5.1 as the Ruscico edition.
PULP FICTION was available 15 years ago in a Criterion laserdisc. Is coming soon on Miramax bluray.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
@ Osmond: Que buen detalle ese del video, gracias brother. No estaba yo enterado siquiera de que la academia le habia entregado un Oscar honorario a Wajda (no he visto la ceremonia de los Oscar en los ultimos cinco años, sera por eso.) Entre su filmografia, quiza la de El hombre de marmol se me hace un poco pesada (Jerzy Radzylowycz (el de La historia deMarie y Julien) estaba recien nacido alli), pero como podras apreciar en el video, es que, más alla de los argumentos ominosos de las cintas de Wajda, el tipo es, sin duda, un esteta de la imagen extraordinario. Ademas de Cenizas y diamantes, te recomiendo tambien Generación (por alli aparece como actor un jovensisimo Roman Polanski) La boda (Wesele) por supuesto la de Danton, y entre lo más reciente la de Katyn (esta pelicula tiene uno de los finales más sobrecogedores que yo haya visto ultimamente.)
@ House of leaves: The language barrier is not a problem. All speak english here, so we do this: you write in your language, and we will respond in spanish, you think? and yes, The lord of the rings kicks ass.
Para el resto, he aqui lo que yo considero un buen reto por parte de la compañera Dany. A ver que tan buena memoria tienen.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
Ese comentario de “gringo…” estuvo verdaderamente demás.
Go to Comment
FORO SOBRE CINE EN GENERAL over 2 years ago
@ M: Siendo asi, no dije nada, carnal. :o)
En cuanto al cine de Saura, con vergûenza admito que es muy poco lo que conozco de él. Hace mucho tiempo, vi una pelicula llamada Peppermin Frappe, protagonizada por Geraldine Chaplin, y hace más tiempo aún, compre en VHS la de El Dorado, pero ahora que lo pienso, jamás me he sentado a verla, quizas por las desventajosas comparaciones con el Aguirre de Herzog. Creo que voy a echarle un ojo esta noche.
Go to Comment